La DEA a déclaré que des rapports anecdotiques publiés par des personnes en ligne indiquaient que

POLITIQUE
La DEA abandonne sa proposition d'interdire deux autres psychédéliques après avoir été contestée par des scientifiques

Publié Il y a 20 heures le 26 août 2022
Par Kyle Jäger

La Drug Enforcement Administration (DEA) revient à nouveau sur une proposition d'interdiction des composés psychédéliques qui, selon les scientifiques, ont une valeur de recherche.

En avril, l'agence a publié un avis de son intention d'inscrire les hallucinogènes DOI et DOC à l'annexe I de la loi sur les substances contrôlées (CSA), ce qui criminaliserait strictement les composés et créerait d'importants obstacles à la recherche pour les chercheurs intéressés à étudier leur potentiel thérapeutique.

Mais après que la société Panacea Plant Sciences et des chercheurs de l'Université Emory aient contesté l'action de programmation, la DEA a maintenant décidé de ne pas défendre l'interdiction prévue. Au lieu de cela, il a annoncé vendredi qu'il retirait complètement la proposition.

L'avis, qui devrait être officiellement publié dans le Federal Register lundi, ne donne pas de raison spécifique pour annuler l'interdiction des deux hallucinogènes phénéthylamines. Mais cela marque une autre victoire pour la communauté scientifique, venant juste un mois après que la DEA ait abandonné des plans séparés pour placer cinq psychédéliques tryptamines dans l'annexe I.

"DEA retire la règle proposée, met fin à toutes les procédures y afférentes et publiera une nouvelle règle proposée en utilisant une procédure modifiée", le nouvel avis sur la 2,5-diméthoxy-4-iodoamphétamine (DOI) et la 2,5-diméthoxy -4-chloroamphétamine (DOC) dit.

La justification de l'agence pour l'interdiction initiale manquait de preuves établissant un lien direct entre DOI et DOC et des événements indésirables graves pour la santé ou démontrant un potentiel d'abus élevé, comme l' a rapporté Psychedelic Spotlight plus tôt cette semaine.

"À ce jour, il n'y a aucun rapport de réponses pénibles ou de décès associés au DOI dans la littérature médicale", a déclaré l'agence dans la proposition initiale. "La responsabilité de la dépendance physiologique du DOI et du DOC chez les animaux et les humains n'est pas rapportée dans la littérature scientifique et médicale."

La DEA a déclaré que des rapports anecdotiques publiés par des personnes en ligne indiquaient que les substances avaient des effets hallucinogènes, ce qui rend "raisonnable de supposer que DOI et DOC ont une capacité substantielle à constituer un danger pour la santé de l'utilisateur et pour la sécurité de la communauté".

Il a signalé un rapport de décès d'une personne qui avait utilisé du DOC en combinaison avec deux autres médicaments non spécifiés - ainsi que deux rapports d'hospitalisations qui, selon lui, étaient attribuables à l'utilisation de DOC avec d'autres médicaments - mais les scientifiques disent que c'est à peine constitue une raison suffisante pour les placer dans le calendrier le plus strictement contrôlé.

Panacea Plant Sciences avait remporté une victoire procédurale après avoir déposé une requête contestant la proposition de la DEA, l'agence étant tenue de répondre à la requête avant le 29 août. Il était possible que, comme dans le cas précédent impliquant cinq psychédéliques différents, cela aurait finalement devait tenir une audience administrative pour défendre sa décision.

Pour le moment, du moins, ce n'est plus nécessaire, bien que la DEA ait signalé qu'elle envisageait de déposer éventuellement un processus de planification administrative modifié pour les deux substances.

"C'est une victoire et je suis incroyablement heureux parce que maintenant c'est une chose de moins dont nous devons nous soucier pour aller de l'avant", a déclaré David Heldreth, PDG de Panacea Plant Sciences, à Marijuana Moment lors d'un entretien téléphonique vendredi. "DOI et DOC sont des outils incroyables pour la recherche, ainsi que pour la santé mentale et physique."

Heldreth a également été impliqué dans la contestation de l'interdiction proposée par la DEA de cinq autres psychédéliques - 4-OH-DiPT, 5-MeO-AMT, 5-MeO-MiPT, 5-MeO-DET et DiPT - que l'agence a finalement retirée le mois dernier.

La DEA a fait l'objet de critiques importantes à propos de la proposition, recevant près de 600 messages au cours d'une période de commentaires publics, la plupart s'opposant au changement de règle et demandant une audience. Le tribunal administratif de l'agence a par la suite convenu qu'il était nécessaire de tenir une audience sur la question avant que l'interdiction puisse être promulguée, mais la DEA a plutôt retiré la proposition.

Matt Zorn, un avocat ayant une vaste expérience dans les litiges contre la DEA, a déclaré à Marijuana Moment que la leçon à tirer de ces deux affaires est que "l'indignation publique est grande, mais vous devez la diriger de la bonne manière, sinon vous n'allez pas obtenir les résultats.

"Le public est écouté, mais parce qu'il exerce une pression sur les bons leviers du pouvoir de la bonne manière", a-t-il déclaré.

Séparément, la DEA est poursuivie - encore une fois - pour son refus d'autoriser un médecin à traiter des patients en phase terminale avec une thérapie à la psilocybine conformément aux lois fédérales et étatiques sur le «droit d'essayer» (RTT), qui visent à élargir l'accès aux médicaments expérimentaux de l'annexe I. qui ne sont pas actuellement approuvés pour une utilisation générale.

L'agence fait également face à une pression politique accrue de la part des législateurs bipartites, qui franchissent une étape supplémentaire pour fournir des éclaircissements supplémentaires au Congrès , déposant des projets de loi complémentaires à la Chambre et au Sénat le mois dernier pour réaffirmer que la portée de la politique du droit d'essayer devrait inclure les psychédéliques.

Le dépôt du projet de loi est intervenu environ six mois après que les membres bipartites du Congrès ont envoyé une lettre , dirigée par le représentant Earl Blumenauer (D-OR), demandant à la DEA d'autoriser les patients en phase terminale à utiliser la psilocybine comme traitement expérimental sans crainte de poursuites fédérales.

Pendant ce temps, en mai, les sens. Cory Booker (D-NJ) et Brian Schatz (D-HI) ont poussé séparément les hauts responsables fédéraux à fournir une mise à jour sur la recherche sur le potentiel thérapeutique des psychédéliques, arguant que l'interdiction fédérale en cours a entravé les études.

Les responsables fédéraux de la santé ont récemment reconnu que l'interdiction fédérale rend plus difficile l'étude des avantages des psychédéliques , obligeant les chercheurs à franchir des étapes réglementaires supplémentaires.

Des militants - dont l'un des plaignants dans l'affaire RTT, Erinn Baldeschwiler - ont organisé une manifestation devant le siège de la DEA en Virginie en mai, exigeant que l'agence autorise les patients en phase terminale à accéder à la thérapie à la psilocybine.

La DEA est poursuivie séparément pour des retards répétés dans le traitement des demandes de documents publics liés aux psychédéliques et à la marijuana.

L'agence a augmenté séparément les quotas de production pour la production de certains psychédéliques comme la psilocybine dans le but de promouvoir la recherche, mais ses décisions de programmation ont continué de représenter des obstacles pour les scientifiques.

Photo publiée avec l'aimable autorisation de Wikimédia .

Marijuana Moment est rendu possible grâce au soutien des lecteurs. Si vous comptez sur notre journalisme de défense du cannabis pour rester informé, veuillez envisager une promesse mensuelle de Patreon.