Un groupe financé par des sociétés d'alcool et de tabac pousse le gouvernement fédéral à émettre des timbres fiscaux sur la marijuana pour lutter contre le marché illicite

Publié il y a 6 jours le 21 septembre 2023
Par Ben Adlin

Un nouveau rapport de la Coalition pour la politique, l'éducation et la réglementation du cannabis (CPEAR), qui examine le marché illicite du cannabis dans le pays, propose un certain nombre de suggestions politiques visant à freiner les ventes de marijuana sans licence. Parmi eux, le groupe appelle à un système centralisé de suivi et de traçabilité à l’échelle nationale ainsi qu’à des timbres fiscaux sur la marijuana pour aider à « distinguer les produits à base de cannabis réglementés des produits illicites ».

"L'élimination du marché illicite nécessite une approche multidimensionnelle, qui exploite la technologie et les données et s'appuie sur la collaboration entre les forces de l'ordre, les décideurs politiques et l'industrie réglementée du cannabis", indique un communiqué de presse du groupe de défense, dont les membres comprennent des géants du tabac et de l' alcool . tels que Altria Client Services, Reynolds American, Molson Coors Beverage Company et Constellation Brands

Le rapport CPEAR de 35 pages, publié mardi, estime que plus de 10 milliards de grammes de cannabis (environ 353 millions d'onces, ou 22 millions de livres) seront obtenus par les consommateurs américains rien qu'en 2023. Les États où la marijuana reste illégale devraient représenter environ la moitié de ce chiffre, tandis que les 23 États où le cannabis est consommé par les adultes contribueront à environ un quart du total estimé. En moyenne, le marché illicite représente environ 50 pour cent « en fonction de la demande totale de cannabis », indique le rapport, citant une étude de Cannabis Public Policy Consulting.

Le directeur exécutif du CPEAR, Andrew Freedman, a déclaré dans un communiqué qu'il était temps pour le gouvernement américain de s'impliquer.

"Malgré le maintien d'une position de non-ingérence dans les politiques nationales en matière de cannabis, le gouvernement fédéral est resté inébranlable dans sa criminalisation de longue date du cannabis", a déclaré Freedman . « Cette inaction a entraîné un coût substantiel, donnant naissance à un marché souterrain du cannabis étendu et florissant. »

Parmi les changements encouragés par le CPEAR figure la création d’un timbre fiscal fédéral sur la marijuana – un écho des programmes mis en œuvre dans la première moitié des années 1900, lorsque le gouvernement a lancé une vaste répression du commerce du cannabis. Selon cette proposition, le gouvernement fédéral émettrait des timbres fiscaux que les entreprises de marijuana agréées apposeraient sur leurs produits pour indiquer que la taxe a été payée sur le produit.

Dans l'environnement réglementaire actuel, a déclaré le CPEAR, un timbre fiscal sur la marijuana « peut être utilisé comme preuve du paiement d'une taxe spécifique au cannabis et peut aider à réduire l'évasion fiscale ainsi que le détournement et l'inversion de la chaîne d'approvisionnement ».

Il y a détournement lorsque des produits fabriqués légalement sont redirigés vers le marché illicite. L’inversion est le contraire : lorsque des produits illicites apparaissent dans les rayons des détaillants légaux.

Un programme centralisé de suivi et de traçabilité contribuerait en outre à éviter les interactions entre les marchés légaux et illégaux, indique le rapport du CPEAR, insistant sur le fait qu'un tel système « ou un mécanisme national similaire de contrôle des stocks doit être adopté ».

"Un système national standardisé de contrôle des stocks aidera les forces de l'ordre et les autres parties prenantes à identifier les inversions et les détournements de la chaîne d'approvisionnement", indique-t-il, "et à empêcher la vente de cannabis dans les États qui ont interdit la vente de cannabis".

Selon le CPEAR, s'appuyer sur des sources de données et certaines formes de surveillance pourraient également contribuer à la lutte contre les ventes illégales, par exemple en surveillant la consommation d'eau et d'électricité, l'imagerie aérienne et la composition du sol pour détecter les activités illicites de cannabis. Le rapport identifie deux systèmes de surveillance comme exemples : le système de détection et d'interdiction de la marijuana pour aider à l'application des lois et à la conservation (DIMEC), qui est un "algorithme informatique capable d'apprendre à détecter des modèles dans les images aériennes et satellites", et ce que l'on appelle l'ADN environnemental ( eDNA), que le CPEAR décrit comme « une méthode très sensible de détection de faibles concentrations de substances à partir d’un échantillon de sources d’eau locales ».

Au-delà des programmes de suivi et de traçabilité, de surveillance et de vignettes fiscales, le CPEAR recommande également au gouvernement fédéral de commencer à établir des lignes directrices « pour remédier aux réglementations incohérentes des États ». Plus précisément, le groupe souhaite voir des normes minimales pour les tests en laboratoire, l'emballage et l'étiquetage, la fabrication et la publicité.

Le groupe souhaite également une communication claire de la part des autorités fédérales en ce qui concerne les priorités en matière d'application, appelant à « des conseils fréquents et à jour aux organismes d'application de la loi locaux et étatiques concernant les priorités en matière d'application du marché illicite du cannabis et des activités illégales associées ».

Pour financer cette nouvelle approche, le rapport du CPEAR indique que « l’adoption de toute taxe fédérale sur le cannabis doit garantir qu’une partie de tous les revenus soit allouée à des efforts complets de lutte contre le marché illicite ».

Le rapport ne va pas jusqu’à exhorter le gouvernement fédéral à légaliser réellement la marijuana, bien qu’il affirme qu’« un nouveau paradigme dans la réforme du cannabis est inévitable » et que « des changements de politique au niveau fédéral marqueront une nouvelle ère dans la légalité du cannabis ».

Tout le monde dans la communauté réglementée du cannabis n'est pas impressionné par le nouveau rapport du CPEAR.

Kaliko Castille, président de la Minority Cannabis Business Association, a déclaré à Marijuana Moment que le journal semble moins s'intéresser à la manière de transition vers le marché légal qu'à l'intensification des mesures de répression contre les acteurs sans licence.

« Il est clair que les géants du cannabis et du tabac se rapprochent », a-t-il déclaré, « et d'après tous les discours sur la lutte contre le cannabis illicite dans cet article, il est clair que leur priorité est la prohibition du cannabis 2.0. Sur la base de l’histoire documentée, nous savons qui est touché de manière disproportionnée : les personnes noires et brunes.

Après un premier examen du rapport, Castille a déclaré n’avoir trouvé « aucune mention » sur la manière de faciliter la transition des opérateurs illicites vers le marché réglementé. Dans une section sur les entreprises californiennes de marijuana autorisées qui luttent pour rivaliser avec le marché illicite, par exemple, le journal omet le fait que « la moitié de l'État n'autorise toujours pas la distribution légale de cannabis destiné aux adultes », a-t-il déclaré.

"La réponse est de faciliter l'accès des gens à l'industrie", a poursuivi Castille, en maintenant des réglementations raisonnables et des niveaux d'imposition relativement bas, afin de mieux concurrencer le marché illicite. "Si la prohibition fonctionnait, il n'y aurait pas actuellement plus de la moitié des États au mépris de la loi fédérale."

Un autre défenseur, Shaleen Title, un ancien régulateur de la marijuana dans le Massachusetts qui dirige maintenant le Parabola Center for Law and Policy, a suggéré qu'étant donné les antécédents de l'industrie du tabac et sa représentation au sein du CPEAR, le groupe ne devrait pas être considéré comme un leader en matière de réforme.

"Si vous allez dans une pharmacie cette année, vous verrez des panneaux expliquant que Philip Morris et Reynolds America ont intentionnellement conçu des cigarettes pour créer une dépendance - des panneaux mandatés par le tribunal leur faisant spécifiquement honte pour leur comportement", a déclaré Title à Marijuana Moment. « L’idée des timbres fiscaux est ridicule, mais l’idée selon laquelle quiconque devrait impliquer ces entreprises ou leurs groupes de façade en tant qu’acteurs politiques sérieux est encore plus ridicule. »

Sur les réseaux sociaux, Title s'est également moqué de l'idée du timbre fiscal du CPEAR, épelant « marijuana » de manière archaïque pour faire référence à la Marihuana Tax Act de 1937, qui a introduit les timbres fiscaux comme moyen de décourager la consommation de cannabis.

Invité à commenter la réaction des défenseurs, le CPEAR a envoyé à Marijuana Moment une déclaration attribuée à Shanita Penny, conseillère principale du groupe.

« Lors des réunions avec les législateurs fédéraux, les responsables de la sécurité publique, les petites entreprises qui luttent pour gagner du terrain dans des États comme New York et le grand public, le marché illicite constitue une préoccupation majeure – potentiellement l'une des principales raisons qui dissuadent de nombreuses personnes de soutenir pleinement la politique relative au cannabis. réforme », a déclaré Penny. « Les décideurs politiques cherchent des réponses au marché illicite, et ceux qui souhaitent réellement voir le mouvement progresser devraient promouvoir des idées qui apportent transparence, responsabilité et équité au système. »

Un représentant du CPEAR a également noté que le groupe avait organisé mercredi un panel sur le cannabis lors de la conférence législative annuelle de la Congressional Black Caucus Foundation à Washington, DC, l'un des trois panels apparemment axés sur le cannabis lors de l'événement.

La persistance de la culture, de la transformation et de la vente illicites de marijuana dans les États légaux est devenue une vérité gênante pour ceux qui considéraient la légalisation comme un moyen d’éliminer rapidement les activités non réglementées liées au cannabis. Une grande partie de cette activité vise à approvisionner les consommateurs d’autres États où le cannabis reste interdit, ou à réduire les prix des opérateurs agréés sur les marchés légaux où les taxes et les réglementations ont maintenu les prix relativement élevés. De plus en plus dans les États légaux, l’application des lois s’est déplacée, quoique généralement à un rythme plus lent, vers la lutte contre les installations et la distribution sans licence.

Pour les gouvernements, une activité non réglementée réduit les revenus du cannabis et, dans certains cas, contribue à financer de nouvelles activités criminelles. Pendant ce temps, les entreprises légales, qui doivent souvent payer des droits de licence élevés et se conformer à des réglementations onéreuses, sont déclassées par les opérateurs non agréés. Même les consommateurs qui bénéficient de ces prix plus bas peuvent être mis en danger. Un récent rapport canadien a révélé que 9 échantillons de marijuana illicite sur 10 saisis par les forces de l'ordre contenaient de nombreux pesticides , contre seulement 6 pour cent des produits provenant de sources autorisées.

En Californie, le procureur général de l'État a appelé le mois dernier à adopter une approche divisée du problème . "Les barrières à l'entrée sont trop élevées", a déclaré Rob Bonta (D). « Les coûts pour rester en activité sont trop élevés. Et nous devrions baisser les impôts, au moins temporairement.» L’État verse également des millions de dollars en subventions aux localités pour autoriser davantage d’entreprises dans les zones où l’accès à la marijuana légale est rare. Les localités qui ont choisi de ne pas autoriser les détaillants de marijuana, et qui n'ont pas l'intention de leur accorder une licence à l'avenir, ne sont pas admissibles aux subventions.

Dans le cadre d'efforts supplémentaires pour lutter contre le marché illicite, l'État a adopté l'année dernière une loi éliminant la taxe nationale sur la culture du cannabis .

Pendant ce temps, à New York, le gouverneur a proposé en mars un projet de loi renforçant les sanctions contre les opérateurs non agréés, alors que l'État était aux prises avec des retards dans l'ouverture des magasins dans tout l'État – des obstacles qui persistent. Afin de remédier à ce goulot d'étranglement, l'État autorise les ventes directes du producteur au consommateur par le biais d'événements de type marché fermier. Les législateurs ont également adopté un projet de loi qui permettrait aux agriculteurs de vendre aux détaillants tribaux de l'État .

Quant aux vignettes fiscales sur la marijuana, au moins un État les exige encore – pour les activités illicites. En Louisiane, les législateurs ont voté en avril contre un projet de loi qui aurait abrogé une loi de l'État en vigueur obligeant les vendeurs illégaux de cannabis à acheter des timbres à apposer sur chaque colis de marijuana vendu. Les timbres coûtent 3,50 $ chacun, et la loi exige un timbre sur chaque gramme de marijuana vendu, soit environ 100 $ de taxe sur chaque once.

Selon des rapports locaux, le ministère du Revenu de l'État utilise toujours sa première impression de timbres fiscaux sur la marijuana , depuis le début du programme en 1990. « La Louisiane a reçu environ 1 900 $ de revenus [l'année dernière] et le marché est en fait constitué de collectionneurs de timbres », a déclaré Le représentant Joe Marino (I), qui a parrainé le projet de loi. "Je ne sais pas s'ils ont encore récupéré le prix de l'impression de tous les timbres."

Marijuana Moment est rendu possible grâce au soutien des lecteurs. Si vous comptez sur notre journalisme de défense du cannabis pour rester informé, veuillez envisager un engagement mensuel sur Patreon.