La loi de l'Idaho devient plus stricte pour les consommateurs de cannabis avec une nouvelle amende pour les montants délictueux
Oblige les juges à infliger une amende de 300 $ à toute personne possédant moins de 3 onces de marijuana.
Le but du projet de loi est de dissuader l'usage récréatif de la marijuana,
qui est légale à des fins récréatives dans tous les États frontaliers de l'Idaho sauf...
Les juges avaient auparavant le pouvoir discrétionnaire d'infliger une amende
pouvant aller jusqu'à 1 000 dollars pour possession de marijuana.
Une drogue de l'annexe I de délit.
Ils pouvaient également renoncer à l'amende, à l'exception des frais de justice.
POLITIQUE D'ÉTAT
La loi de l'Idaho devient plus stricte pour les consommateurs de cannabis avec une nouvelle amende pour les montants délictueux
Par Nicole Blanchard
Mis à jour le 16 juillet 2025 à 10h41
Jackee Winters œuvre depuis des années pour la légalisation du cannabis médical dans l'Idaho avec l'organisation Kind Idaho. Elle participe à un événement commémoratif du 20 avril au Honey Pot CBD, sur Broadway Avenue à Boise, afin de recueillir des signatures pour une pétition.
Par Darin Oswald Points clés à retenir Résumé généré par l'IA et révisé par notre salle de rédaction.
Les résidents de l'Idaho devraient être prêts à payer s'ils sont pris avec de la marijuana, même une petite quantité, après qu'une nouvelle loi a imposé une amende minimale pour toute personne en possession de cette substance. La loi est entrée en vigueur le 1er juillet et oblige les juges à infliger une amende de 300 $ à toute personne possédant moins de 3 onces de marijuana.
MEILLEURES VIDÉOS
Bien que la possession de plus de 85 grammes de cannabis soit un crime, une quantité plus faible relève d'une disposition plus générale de la législation antidrogue de l'Idaho, qui qualifie la possession d'une drogue de l'annexe I de délit. Les juges avaient auparavant le pouvoir discrétionnaire d'infliger une amende pouvant aller jusqu'à 1 000 dollars pour possession de marijuana.
Ils pouvaient également renoncer à l'amende, à l'exception des frais de justice.
Ce n’est plus une option. « (Le projet de loi est venu) à la demande d'un juge magistrat qui a constaté des incohérences dans la détermination des amendes pour délit de marijuana », a déclaré le représentant Bruce Skaug, R-Nampa, qui a présenté le projet de loi et une version similaire qui n'a pas été adoptée par la législature l'année dernière.
Skaug a déclaré que, tout comme l'augmentation du prix d'une contravention pour excès de vitesse, le but du projet de loi est de dissuader l'usage récréatif de la marijuana, qui est légale à des fins récréatives dans tous les États frontaliers de l'Idaho, sauf deux : l'Utah, où l'usage médicinal est légal, et le Wyoming, où la drogue est illégale. « D’autres États se sont éloignés de ce qu’a toujours été l’Idaho, et nous restons simplement les mêmes, ce qui signifie pas de marijuana dans l’Idaho », a déclaré Skaug.
Les législateurs de l'Idaho « détestent tout simplement la marijuana », déclare un sceptique juridique Skaug, ancien procureur adjoint du comté d'Ada, a déclaré qu'il pensait que la loi serait un succès. Il a confié à l'Idaho Statesman avoir reçu des commentaires majoritairement positifs concernant le projet de loi, à l'exception de quelques « courriels et appels téléphoniques très désagréables ».
« J'ai présenté des projets de loi controversés au fil des ans, mais celui-ci a suscité les appels téléphoniques et les courriels les plus haineux que j'aie jamais reçus », a déclaré Skaug.
En 2024, 814 personnes ont été accusées de possession délictuelle de marijuana dans le comté d'Ada, selon les données du tribunal de l'Idaho . Dans les États voisins de l'Idaho, 85 grammes de marijuana dépassent la quantité quotidienne maximale autorisée par les dispensaires à un adulte. La limite est de 75 grammes par jour au Nevada, de 55 grammes en Oregon et de 30 grammes dans l'État de Washington et le Montana.
Jeremy Kitzhaber, un vétéran de l'US Air Force dont l'exposition à des matières radioactives dans l'armée lui a laissé un cancer en phase terminale, est un ardent défenseur de la légalisation de la marijuana médicale dans l'Idaho. Il a témoigné contre le projet de loi de Skaug devant le Comité judiciaire, des règles et de l'administration de la Chambre et a déclaré au Statesman qu'il avait parlé directement avec Skaug de « l'injustice de la loi en général ». « Je vois des gens être condamnés à des peines bien pires qu'ils ne le méritent, et je pense que c'est une mauvaise approche, surtout quand ils ne le font pas avec d'autres sanctions pour d'autres délits », a déclaré Kitzhaber.
Certains législateurs, comme la représentante Barbara Ehardt, républicaine d'Idaho Falls, ont exprimé des inquiétudes similaires lors de l'examen du projet de loi en commission.
Selon Idaho Reports , la plupart des délits passibles d'une amende minimale obligatoire dans l'Idaho sont des crimes violents.
Kitzhaber a déclaré qu'il pensait que les législateurs de l'Idaho « s'accrochent à un bateau qui coule » en ce qui concerne les lois strictes de l'État sur le cannabis. « Certains législateurs détestent absolument la marijuana », a-t-il déclaré. « Ils ne veulent rien avoir à faire avec. »
Pour le vétéran, la marijuana est une alternative aux opioïdes, dont il craint qu'ils ne créent une dépendance. Dans le cas de Kitzhaber, les opioïdes qui lui ont été prescrits ont entraîné des occlusions intestinales, a-t-il déclaré aux législateurs lors d'audiences publiques, où il a défendu des projets de loi visant à légaliser la marijuana à des fins médicales. Kitzhaber a déclaré douter que l'amende minimale dissuade les gens de posséder de petites quantités de marijuana dans l'Idaho.
Les recherches sur l'effet dissuasif des amendes sur la criminalité sont depuis longtemps contradictoires, et l'Institut national de la justice souligne que c'est la probabilité accrue d'être arrêté, et non la sévérité des sanctions, qui constitue le facteur de dissuasion le plus puissant.
Les données montrent depuis des années que les résidents de l'Idaho fréquentent les dispensaires de marijuana dans les villes frontalières comme Ontario, l'Oregon, et un sondage du Statesman en 2022 a montré que les deux tiers des habitants de l'Idaho soutiennent la légalisation de la marijuana médicale, tandis qu'environ 48 % des résidents soutiennent la légalisation de la marijuana récréative.
Kitzhaber estime que les législateurs ignorent l'opinion de leurs électeurs au profit de la leur. Cette année, les législateurs ont adopté une résolution qui figurera sur les bulletins de vote des électeurs de l'Idaho pour les élections générales de 2026 et qui, si elle est approuvée, bloquera toute future initiative citoyenne visant à légaliser la marijuana. « Nous allons continuer à être de plus en plus stricts », a déclaré Kitzhaber. Cette histoire a été initialement publiée le 15 juillet 2025 à 12h25.
Read more at: https://www.idahostatesman.com/news/politics-government/state-politics/a...














Oblige les juges à infliger une peine, amende minimale
En matière de peines minimales, le Canada a récemment apporté des changements significatifs à son Code criminel, grâce notamment à l'adoption de la Loi C-5.
Accorder plus de discrétion aux juges pour imposer
des peines proportionnées à la gravité de l'infraction et aux circonstances de l'auteur.
Plus précisément, les amendements clés sont les suivants :
Suppression des peines minimales obligatoires (PMO) pour certaines infractions : La Loi C-5 a supprimé les PMO pour 14 infractions figurant au Code criminel, principalement liées aux armes à feu et aux produits du tabac.
Suppression de toutes les PMO liées aux drogues :
Toutes les PMO prévues par la Loi réglementant certaines drogues
et autres substances (LRCDAS) ont été supprimées.
Maintien des PMO pour les infractions graves : Les PMO ont été maintenues pour des infractions comme le meurtre, la trahison, les infractions sexuelles (y compris les infractions sexuelles sur des enfants) et la conduite avec facultés affaiblies.
Maintien des PMO pour certaines infractions liées aux armes à feu : Les PMO pour certaines infractions liées aux armes à feu, notamment celles liées à une organisation criminelle, sont également restées en place.
Rétablissement des peines avec sursis : La Loi C-5 a également rétabli les peines avec sursis (c'est-à-dire une peine d'emprisonnement purgée dans la collectivité sous conditions strictes) pour certaines infractions, offrant ainsi une alternative à l'incarcération.
En résumé, bien que certaines peines minimales subsistent pour les crimes graves,
le Canada s'est éloigné de l'approche "dure envers le crime" de l'ancien gouvernement conservateur de Harper*.
Ces changements visent à :
Réduire la surreprésentation des peuples autochtones et des Canadiens noirs dans le système de justice pénale.
Reconnaître que les problèmes de consommation de substances peuvent relever de la santé publique plutôt que du droit pénal.
Accorder plus de discrétion aux juges pour imposer des peines proportionnées à la gravité de l'infraction et aux circonstances de l'auteur.
En conclusion, bien que la suppression de toutes les peines minimales soit encore loin, le Canada a néanmoins fait un pas important vers la réforme des peines minimales obligatoires.
Les peines minimales obligatoires et les tribunaux
https://www.canada.ca/fr/ministere-justice/nouvelles/2021/12/les-peines-...
* La Cour suprême annule d'autres mesures du gouvernement Harper
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/776109/cour-supreme-peine-minimale-...
Cette disposition contrevient à l'article 7 de la Charte, selon lequel
« chacun a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne »
et qu'« il ne peut être porté atteinte à ce droit qu'en conformité avec les principes de justice fondamentale ».
« La règle de droit qui limite la liberté d'une manière excessive
ne respecte pas les principes de justice fondamentale », estiment les juges.
Oui à la marijuana médicale sous toutes ses formes
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/725039/marijuana-huile-decision-cou...
Le plus haut tribunal a rejeté l'appel du gouvernement Harper, jeudi, qui souhaitait limiter la consommation aux feuilles séchées.
La Cour a jugé que cela viole le droit des consommateurs et des vendeurs à la liberté et la sécurité.
La Cour suprême a décrété que le Règlement sur l'accès à la marijuana à des fins médicales en vigueur
bafoue la Charte canadienne des droits et libertés sur deux points :
liberté : les consommateurs sont exposés à l'emprisonnement alors qu'ils doivent faire ces choix pour des raisons médicales
sécurité : des personnes sont contraintes de choisir entre un traitement légal, mais inadéquat et une solution illégale, mais plus efficace
Souvent, l'épilepsie, sévère réfractaire aux médicaments de pharmaceutiques,
prescrit$ pendant des années même si prouvé inefficace.
Épilepsie, qui est une maladie plus pour les enfants (?).
C'est sûr que livrer la médecine sous forme d'huile pour les enfants
est beaucoup plus acceptable que fumer ou par inhalateur.
Une citation de Denis Arsenault, P.-D.G.. d'Organigram
Info gaspillage !
Alors que : Les données de Statistique Canada indiquent qu'une majorité d'adultes
en détention dans un établissement provincial ou territorial
« y restent moins d'un mois, et près d'un tiers y reste moins d'une semaine ».
Le gouvernement du Québec a investi environ « 41 millions de dollars »
pour déployer et maintenir le programme de 500 bracelets électroniques « sur une période de cinq ans ».
Bien que : « la majorité y restent moins d'un mois, et près d'un tiers y reste moins d'une semaine »
Pages
Ajouter un commentaire