Santé Canada a manqué à son obligation d'équité procédurale lorsqu'il a décidé que les pastilles du producteur autorisé Organigram Holdings devaient être classées comme cannabis «comestible» plutôt que comme extraits,

Un tribunal canadien accorde une victoire partielle à Organigram dans un différend sur le cannabis «comestible»
photo de profil de l'auteurPar Matt Lamers , rédacteur international
15 août 2023
PARTAGER

Les billets pour MJBizCon 2023 à Las Vegas sont en vente dès maintenant ! Osez grandir et découvrez les solutions d'affaires pour élever votre opération de culture. Achetez votre billet.

Image d'un paquet de pastilles Edison Jolts d'Organigram
Paquets de pastilles au cannabis Edison Jolts d'Organigram Holdings. (Photo de Matt Lamers)

Santé Canada a manqué à son obligation d'équité procédurale lorsqu'il a décidé que les pastilles du producteur autorisé Organigram Holdings devaient être classées comme cannabis «comestible» plutôt que comme extraits, a déclaré un juge fédéral en accordant la demande de contrôle judiciaire de l'entreprise.

La juge Cecily Strickland a renvoyé la décision au ministère de la Santé du Canada pour revoir sa décision initiale et prendre une nouvelle décision concernant les pastilles, connues sous le nom de Jolts.

Des millions de dollars pourraient être en jeu dans l'issue du litige, étant donné que les extraits de cannabis sont potentiellement un produit beaucoup plus lucratif que les produits comestibles selon le système de classification des produits ingérables de Santé Canada.

Dans une interview avec MJBizDaily , la PDG d'Organigram, Beena Goldenberg, a déclaré que la décision était une "victoire" pour l'entreprise, même si Santé Canada pourrait finalement rendre la même décision.

"Notre décision de demander un contrôle judiciaire était sans précédent dans l'industrie du cannabis", a-t-elle déclaré.

Pourtant, la Cour fédérale n'a pas répondu à l'affirmation clé d'Organigram : Santé Canada avait traité l'entreprise injustement en décidant qu'Organigram devait retirer les pastilles des rayons des magasins des années après leur introduction sur le marché.

Le juge ne s'est pas non plus prononcé sur le « caractère raisonnable » de la décision initiale de Santé Canada.

Organigram, basé à Moncton, au Nouveau-Brunswick , avait demandé au tribunal d'annuler la décision de Santé Canada, affirmant que la décision avait effectivement tué le marché des produits, qui étaient devenus un segment de plus en plus populaire du secteur en difficulté du cannabis.

Décision historique

Pourtant, la décision de Strickland est historique en ce qui concerne l'industrie du cannabis.

C'était la première fois qu'un producteur autorisé demandait une révision judiciaire d'une décision prise par le gouvernement fédéral du Canada.

Organigram a initialement lancé Jolts en août 2021. La répression de Santé Canada contre les extraits n'a été évidente qu'au début de 2023 .

La distinction entre un produit comestible et un extrait de cannabis a des répercussions importantes sur la commercialisation de ces produits au Canada.

En effet, tout produit de cannabis classé comme « extrait » contient 100 fois plus de THC autorisé par emballage qu'un produit classé comme « comestible », ce qui le rend plus attrayant pour certains consommateurs.

Santé Canada n'a pas immédiatement répondu aux questions de MJBizDaily , on ne sait donc pas combien de temps l'organisme de réglementation prendra pour procéder à sa nouvelle détermination.

"Essentiellement, ce qu'elle (la juge) dit à Santé Canada, c'est qu'ils doivent réémettre la lettre de conformité, et vous devez donner à Organigram la possibilité d'y répondre, y compris les problèmes soulevés à la 11e heure", Trina Fraser, une partenaire chez Brazeau Seller Law à Ottawa, en Ontario, qui dirige la pratique du cannabis du cabinet, a déclaré à MJBizDaily lors d'un entretien téléphonique.

«Et puis vous devez à nouveau prendre la décision.

« Organigram s'est adressé à la Cour fédérale en plaidant que la décision du ministre était déraisonnable. Mais. Malheureusement, nous n'avons pas obtenu de décision à ce sujet.

La décision

Strickland a déclaré que le gouvernement canadien n'avait pas donné à Organigram une occasion adéquate de répondre à l'un des facteurs clés sur lesquels Santé Canada s'est appuyé pour prendre sa décision.

« Lorsque toutes les circonstances de l'affaire sont prises en compte, je conclus qu'il y a eu manquement à l'équité procédurale découlant d'un avis inadéquat du fait que Santé Canada s'est fié à un facteur contenu dans la déclaration de promotion de la conformité et, par conséquent, qu'Organigram a été n'a pas eu l'occasion de répondre à cette préoccupation et a donc compromis sa capacité à répondre à cette préoccupation », a noté la juge dans sa décision.

Selon Strickland, Santé Canada a pris la décision clé en se basant en partie sur un document interne appelé la politique de classification, qui n'a pas été référencé dans la décision de l'agence fédérale concernant les pastilles.

La politique de classification porte sur la classification des produits de cannabis ingérables et est datée du 8 septembre 2022.

"Les préoccupations spécifiques soulevées dans l'avis de non-conformité auraient été basées sur les facteurs de classification de la représentation du produit, du format du produit et de la perception du public ou de l'historique d'utilisation", a écrit Strickland.

«Ce sont les trois facteurs énoncés dans la politique de classification, qui semble être un document interne de Santé Canada.»

Cependant, la politique de classification n'est pas référencée dans l'avis de non-conformité fourni à Organigram et aux autres producteurs autorisés.

Strickland a également déclaré que l'absence d'avis et de divulgation des préoccupations de Santé Canada découlant d'un quatrième facteur - les caractéristiques physiques des Jolts - "a empêché Organigram de répondre aux préoccupations qui n'avaient pas été soulevées auparavant dans l'avis de non-conformité".

Le juge a ajouté que Santé Canada avait introduit le quatrième facteur dans sa décision – les caractéristiques sensorielles et physiques du produit – mais qu'il avait été omis de l'avis de non-conformité envoyé à l'entreprise.

En effet, Strickland a statué qu'Organigram n'avait pas eu l'occasion de répondre à l'objection de Santé Canada à la taille et à la forme de Jolts ou à son aptitude à un usage sublingual, ce qui était l'une des principales raisons pour lesquelles Santé Canada avait rejeté la classification des pastilles comme extrait.

Dans sa décision, la juge "n'a trouvé aucune preuve dans le dossier devant moi pour étayer l'inférence (de Santé Canada) selon laquelle la taille et la forme des Jolts peuvent amener les consommateurs à ne pas suivre les instructions d'utilisation".

Goldenberg d'Organigram, par exemple, a déclaré à MJBizDaily les instructions sur l'emballage de Jolts "dites de le mettre sous votre langue ou entre votre gencive et votre joue pour une absorption sublinguale".

Strickland a également signalé les procédures de Santé Canada.

"Le processus par lequel Santé Canada évalue la classification des produits, telle que soumise par les producteurs, en tant que cannabis comestible ou extrait de cannabis, est relativement nouveau et semble avoir été en transition pendant la période précédant la prise de décision", a-t-elle déclaré. dit.

«Santé Canada devrait envisager d'identifier clairement la ou les politiques et procédures sur lesquelles il s'appuiera pour déterminer la non-conformité en fonction de la classification des produits à base de cannabis et informer les parties concernées en conséquence», a-t-elle suggéré.

"Plan d'action", si nécessaire

Pour sa part, Goldenberg a qualifié la décision de "victoire".

«Je pense que le verdict a été une victoire pour Organigram dans la mesure où il a été constaté que Santé Canada avait une iniquité procédurale, ils avaient apporté d'autres facteurs dans leur détermination de Jolts comme un« comestible »que ce qui était dans les directives originales aux producteurs autorisés en termes de produit classement », a-t-elle déclaré.

Goldenberg a déclaré que la société prévoyait de fournir à l'agence des faits pertinents.

"Par exemple", a-t-elle dit, "l'un des points soulevés par le juge Strickland était que Santé Canada a ajouté un facteur (dans sa décision finale) de la taille physique et des formes des Jolts."

Goldenberg soutient que le point de vue de Santé Canada était que, compte tenu de la taille et de la forme, le produit ne tient pas bien sous la langue.

"Mais notre produit a été conçu spécifiquement pour cet usage (pour tenir sous la langue ou entre une gencive et une joue)", a-t-elle déclaré.

« Nous avons de nouvelles informations à partager avec Santé Canada. Peut-être qu'ils ne l'envisageraient peut-être pas; peut-être arriveront-ils à la même détermination.

"Mais ils doivent revenir en arrière et le revoir, et ils doivent nous donner une chance de fournir ces informations."

Que se passe-t-il si Santé Canada rend toujours la même décision?

«Nous évaluons diverses options en ce qui concerne ce que nous voulons faire de l'avenir de Jolts, en fonction du réexamen de Santé Canada», a déclaré Goldenberg.

« À ce stade, nous ne voulons pas emprunter cette voie tant que la porte n'est pas (complètement) fermée sur ce qui était un produit à succès.

"En fonction de la rapidité de cette réévaluation, nous aurons un plan d'action en place."

La décision de justice est disponible ici .

Matt Lamers peut être contacté à matt.lamers@mjbizdaily.com .