Les législateurs de la Chambre votent pour bloquer le reclassement fédéral de la marijuana
qui empêche le ministère de la Justice d’agir sur le plan de reprogrammation,
Les législateurs de la Chambre votent pour bloquer le reclassement fédéral de la marijuana
A.J. Herrington
Contributeur
Je couvre l’actualité, les affaires et la culture du cannabis et du chanvre.
Suivre
0
10 juil. 2024,15:38 HAE
La commission des crédits de la Chambre a approuvé mardi un projet de loi visant à bloquer les efforts en cours de l’administration Biden pour reclasser la marijuana et assouplir les restrictions sur la drogue en vertu de la loi fédérale. Le panel dirigé par les républicains a approuvé un amendement à un projet de loi de financement qui empêche le ministère de la Justice d’agir sur le plan de reprogrammation, qui est actuellement au milieu d’un processus d’élaboration de règles pour faire passer le cannabis de l’annexe I de la loi fédérale sur les substances contrôlées (CSA) à l’annexe III moins restrictive.
Le Capitole des États-Unis sur fond de plantes de cannabis en fleurs.
Un comité du Congrès de la Chambre a approuvé une législation qui bloquerait le ... [+]GETTY
En octobre 2022, le président Joseph Biden a demandé à son administration d’entamer un examen de l’interdiction de la marijuana par le gouvernement fédéral. Par la suite, le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) a officiellement recommandé que le cannabis soit reclassé dans le cadre de la CSA en août 2023. La recommandation était basée sur un examen de la science derrière l’usage médical du cannabis qui a soutenu le changement à l’annexe III, une classification qui comprend des médicaments tels que le Tylenol avec de la codéine et de la testostérone.
En janvier, un examen fédéral de la recherche sur le cannabis par le HHS a déterminé que la marijuana est éligible à une classification moins stricte en vertu des lois fédérales sur les drogues. Dans l’examen, des chercheurs de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ont déterminé que des preuves crédibles montrent que la marijuana a des utilisations médicales légitimes et répond aux critères de reclassification en vertu de la CSA. Quatre mois plus tard, la Drug Enforcement Administration a indiqué qu’elle approuverait l’effort visant à retirer la marijuana de l’annexe I, une catégorie réservée aux drogues sans valeur médicale acceptée et à fort potentiel d’abus, et à la placer dans l’annexe III. Une règle proposée pour mettre en œuvre le changement est maintenant dans une période de commentaires publics de 60 jours.
Un amendement bloque le reclassement de la marijuana
Ce processus pourrait toutefois être stoppé net avec l’approbation mardi d’un projet de loi de financement du commerce, de la justice, de la science et des agences connexes (CJS) par le comité des crédits de la Chambre. En vertu d’un amendement approuvé par le comité, le ministère de la Justice ne pourrait pas dépenser des fonds fédéraux pour reclasser ou déclasser la marijuana en vertu de la CSA. La représentante démocrate Rosa DeLauro a présenté un amendement visant à supprimer les dispositions visant à bloquer le report et d’autres sections non liées du projet de loi, mais le comité a rejeté la proposition par un vote de 20 à 30, selon un rapport de la source d’information sur le cannabis Marijuana Moment.
La tentative menée par le GOP d’empêcher la reclassification de la marijuana serait un coup dur pour l’industrie réglementée du cannabis, qui, si la reclassification réussit, ne serait plus soumise aux dispositions du code des impôts qui refusent les déductions commerciales standard pour les entreprises qui vendent des substances de l’annexe I. David Craig, directeur du marketing de la société de cannabis autorisée du Missouri, Illicit Gardens, a qualifié l’approbation de l’amendement par le comité des crédits de la Chambre des représentants de « décision décevante ».
« Bloquer la reclassification du cannabis est une erreur importante car il entrave la recherche vitale et maintient une approche obsolète et punitive d’une substance qui a des avantages prouvés », écrit Craig dans un e-mail. « Nous avons vu d’innombrables États adopter des programmes de cannabis avec un soutien public important, et la programmation fédérale reste en décalage avec cette réalité. Cette décision représente une occasion manquée de moderniser la politique sur le cannabis d’une manière qui s’aligne à la fois sur les connaissances scientifiques actuelles et sur la volonté de nombreux États et de leurs citoyens.
Passeport : Explorez les plus belles destinations et expériences du monde entier dans la newsletter Forbes Passport.
Adresse courriel
S’enregistrer
En vous inscrivant, vous acceptez nos conditions d’utilisation et vous reconnaissez notre déclaration de confidentialité. Forbes est protégé par reCAPTCHA, et les règles de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.
Le comité rejette la demande d’autorisation de l’herbe récréative légale par l’État
Le comité a également rejeté un amendement de la représentante démocrate de Californie Barbara Lee, coprésidente du Congressional Cannabis Caucus, qui aurait interdit au ministère de la Justice de dépenser ses ressources pour interférer dans les programmes de marijuana réglementés par l’État ou les tribus, y compris ceux qui légalisent le cannabis récréatif.
symbol
00:00
00:00
Read More
« Cet amendement empêche le gouvernement fédéral d’imposer sa réglementation archaïque sur le cannabis aux États, et il est temps que le gouvernement fédéral suive le rythme et cesse d’entraver le progrès », a déclaré Lee.
Le représentant David Joyce, un républicain de l’Ohio qui co-préside également le Congressional Cannabis Caucus, a été le seul membre du GOP du comité à s’exprimer en faveur de l’amendement de Lee.
« Nous devrions donner aux États le pouvoir de réglementer le produit comme ils l’entendent, et cet amendement aiderait à le faire », a-t-il déclaré. « La disparité entre les politiques étatiques et fédérales a créé une échappatoire qui a permis aux opérateurs illicites de prospérer et de mettre en péril la sécurité publique. Il est temps de combler cette lacune, de s’assurer que les produits sont sûrs et hors de portée des jeunes.
Le représentant de Pennsylvanie Matt Cartwright, le démocrate le plus haut placé au sein du sous-comité des crédits du CJS, a également appelé ses collègues législateurs à soutenir l’amendement de Lee, affirmant que la proposition vise à « aligner les efforts d’application de la loi entre les entités étatiques et fédérales ».
Le projet de loi de financement conserve un libellé pour empêcher le ministère de la Justice d’interférer dans les programmes de marijuana médicale légaux de l’État qui ont été inclus dans la législation depuis une décennie. Cependant, le comité a ajouté une nouvelle disposition qui permet aux organismes fédéraux d’application de la loi d’appliquer une loi fédérale qui augmente les peines pour la distribution de marijuana à moins de 1 000 pieds d’une école primaire ou professionnelle, d’un collège, d’un logement social ou d’un terrain de jeu.
Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn.
Rééchelonnement + de 30 000 commentaires
Rééchelonnement + de 30 000 commentaires
https://www.cannabisbusinesstimes.com/news/30000-plus-comments-submitted...
+ de 30 000 commentaires sur la règle de rééchelonnement proposée par la DEA
Alors que la période de commentaires publics touche à sa fin, les commentaires continuent d’affluer.
Le Dr Peter Grinspoon, médecin et expert en cannabis bien connu, a écrit dans son commentaire public :
« Je suis médecin de soins primaires et spécialiste du cannabis à la Harvard Medical School. J’ai beaucoup écrit et parlé du cannabis médical au cours de mes vingt-cinq ans de carrière en tant que médecin.
Je crois fermement que le cannabis devrait être déclassé, et non reclassé, car il est nettement moins nocif que le tabac ou l’alcool (qui, comme vous le savez, sont déclassés) et qu’il a une utilisation thérapeutique assez vaste pour [soulager] les symptômes cruels de diverses maladies (douleur chronique, insomnie, anxiété, nausées et vomissements, perte de poids).
Les méfaits du cannabis ont été grandement exagérés pendant la guerre contre la drogue.
Bien qu’il ne soit pas inoffensif (par exemple, il ne devrait pas être utilisé par des patients ayant des antécédents de psychose, des femmes enceintes ou des adolescents, etc.), il est certainement considérablement moins nocif que TOUS les médicaments qui figurent actuellement à l’annexe 3 et moins nocif que beaucoup, sinon la plupart, des médicaments qui sont moins rigoureusement programmés (par exemple, Ambien, AINS, etc.).
Je considère le report comme un pas dans la bonne direction. Merci!
J’ai écrit un livre récent sur ce sujet qui est complet et juste pour les deux « parties ».
- « Cette règle est une idée horrible, cela devrait rester dans l’annexe I. La marijuana est une drogue d’introduction et ruine des vies », a écrit quelqu’un qui a inscrit son nom comme « Anonymous Anonymous ».
Une capture d’écran de la page de l’avis de proposition de réglementation du Federal Register prise à 11 h 17 le 15 juillet ; Les commentaires ont continué d’affluer tout au long de la journée et, à 17 h 58, le nombre total de commentaires était passé à 30 640.
NOËLLE SKODZINSKI | 16 JUILLET 2024
Écouter l’article
À une semaine de la période de commentaires publics sur la règle proposée par la Drug Enforcement Administration (DEA) visant à reclasser le cannabis dans une drogue de l’annexe III en vertu de la loi sur les substances contrôlées (CSA), 30 640 commentaires ont déjà été soumis. Plus de 1 100 commentaires ont été soumis au cours des trois derniers jours, et près de 3 000 au cours des sept derniers jours.
L’avis de proposition de réglementation a été publié par le ministère de la Justice (DOJ) – qui supervise la DEA – dans le Federal Register le 21 mai, marquant le début de la période de commentaires de 60 jours, qui se termine le 22 juillet. Dans l’avis, le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a proposé de reclasser le cannabis et a sollicité des commentaires sur les conclusions préliminaires.
La CSA exige que les modifications apportées à l’annexe d’un médicament soient apportées par le biais d’une réglementation formelle au dossier après possibilité d’audience. (Cannabis Business Times a contacté le ministère de la Justice, mais n’a pas été en mesure de confirmer si des demandes d’audience ont été faites ou non ou, si oui, si certaines ont été accordées.)
« Bien que cela ne soit pas obligatoire, l’administrateur de la DEA peut accorder une audience en personne et choisir un juge de droit administratif (ALJ) pour présider », selon le cabinet d’avocats Morgan Lewis. « Après un examen du dossier, l’ALJ fournit ensuite sa recommandation au DOJ, qui prend la décision finale de reprogrammation. »
L’avis de proposition de réglementation est intervenu après que le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) a recommandé à la DEA que le cannabis soit classé à l’annexe III.
CONNEXES : La Maison Blanche décide de reclasser le cannabis dans une décision « monumentale », selon Biden
Bien que la TCC n’ait pas été en mesure de lire les dizaines de milliers de commentaires du public, elle en a examiné un nombre important. De nombreux commentaires ont exprimé leur soutien à la reprogrammation ; beaucoup d’autres ont déclaré que le reclassement ne mettrait pas fin aux préjudices sociétaux qui continueraient en vertu de l’annexe III et que le cannabis devrait être déclassé. D’autres se sont opposés au report pour des raisons allant de la théorie du « cannabis est une drogue d’introduction » à l’affirmation des préjudices causés à la société par les troubles liés à la consommation de cannabis et à l’impact sur les jeunes, en passant par l’affirmation qu’il n’y a pas d’usage médical actuellement accepté.
Le Dr Peter Grinspoon, médecin et expert en cannabis bien connu, a écrit dans son commentaire public :
« Je suis médecin de soins primaires et spécialiste du cannabis à la Harvard Medical School. J’ai beaucoup écrit et parlé du cannabis médical au cours de mes vingt-cinq ans de carrière en tant que médecin. Je crois fermement que le cannabis devrait être déclassé, et non reclassé, car il est nettement moins nocif que le tabac ou l’alcool (qui, comme vous le savez, sont déclassés) et qu’il a une utilisation thérapeutique assez vaste pour [soulager] les symptômes cruels de diverses maladies (douleur chronique, insomnie, anxiété, nausées et vomissements, perte de poids). Les méfaits du cannabis ont été grandement exagérés pendant la guerre contre la drogue. Bien qu’il ne soit pas inoffensif (par exemple, il ne devrait pas être utilisé par des patients ayant des antécédents de psychose, des femmes enceintes ou des adolescents, etc.), il est certainement considérablement moins nocif que TOUS les médicaments qui figurent actuellement à l’annexe 3 et moins nocif que beaucoup, sinon la plupart, des médicaments qui sont moins rigoureusement programmés (par exemple, Ambien, AINS, etc.). Je considère le report comme un pas dans la bonne direction. Merci! J’ai écrit un livre récent sur ce sujet qui est complet et juste pour les deux « parties ».
« Cette règle est une idée horrible, cela devrait rester dans l’annexe I. La marijuana est une drogue d’introduction
et ruine des vies », a écrit quelqu’un qui a inscrit son nom comme « Anonymous Anonymous ».
CONNEXES : La criminalisation rendra le delta-8, le delta-10 THC, etc., « d’autant plus dangereux », déclare un instructeur médical de Harvard et un expert en cannabis de premier plan
Le directeur exécutif du Conseil américain du cannabis (USCC), Edward Conklin, a soumis ses commentaires dans une lettre de cinq pages à l’administratrice de la DEA, Anne Milgram, applaudissant « l’action historique » prise par le DOJ et la DEA pour faire passer le cannabis de l’annexe I à l’annexe III et le « changement historique par rapport aux politiques ratées des 50 dernières années ».
« Aujourd’hui, les entreprises de cannabis médical et récréatif de l’État emploient directement plus de 420 000 Américains et ont créé plus de 33 milliards de dollars de valeur économique », a écrit Conklin.
« Comme l’a conclu le [HHS] – après un examen scientifique rigoureux par la Food and Drug Administration (« FDA ») – le cannabis a actuellement un usage médical accepté dans le traitement et un potentiel d’abus beaucoup plus faible que ces substances et d’autres substances de comparaison – y compris l’alcool non répertorié », a-t-il écrit, faisant référence à d’autres substances de l’annexe I (héroïne, LSD, ecstasy). Il a ensuite noté que l’examen de l’annexe du cannabis par le HHS avait révélé que le cannabis avait un potentiel d’abus plus faible que l’alcool.
« Depuis 1996, 38 États, le district de Columbia et quatre territoires fédéraux ont légalisé l’utilisation du cannabis médical », a écrit Conklin. « En reconnaissance des avantages thérapeutiques essentiels que procure le cannabis médical sûr provenant de dispensaires d’État réglementés, au cours de chaque exercice financier depuis 2015, le Congrès a adopté un avenant de crédits annuels, communément appelé « amendement Rohrabacher-Farr », qui comprend une disposition interdisant au DOJ de dépenser des fonds pour appliquer la loi sur les substances contrôlées contre les entreprises ou les patients de cannabis médical dans ces juridictions.
Il a souligné que le National Institute of Drug Abuse (NIDA) « était d’accord avec les conclusions et les recommandations du HHS ».
« La rigueur et la profondeur de la recommandation du HHS ne peuvent être sous-estimées », a-t-il écrit. "En plus de nombreuses études cliniques et précliniques, le HHS a examiné les données de nombreuses bases de données fédérales, notamment l’enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé (NSDUH), le système de surveillance des facteurs de risque comportementaux (BRFSS), le programme de surveillance de l’usage non médical des médicaments sur ordonnance (NMURx) du système de surveillance des abus, de détournement et de toxicomanie (RADARS) et l’échantillon national des services d’urgence (NEDS). Le HHS s’est également appuyé sur l’examen complet par la FDA des données soumises par les praticiens et les régulateurs des programmes de cannabis médical des États. Le HHS a également examiné un grand volume de données recueillies auprès des régulateurs, des praticiens et des patients dans les États où le cannabis médical est légal.
Conklin a également abordé les médicaments à base de cannabis : « Bien que la FDA n’ait pas approuvé le cannabis botanique pour le traitement, elle a approuvé deux demandes de nouveaux médicaments pour des médicaments contenant le principal composé du cannabis – le delta-9 tétrahydrocannabinol – pour le traitement des nausées et des vomissements associés à la chimiothérapie anticancéreuse. Le cannabis médical dans les programmes de cannabis réglementés légaux par l’État est souvent distribué aux patients éligibles à cette fin.
Il a souligné le potentiel du cannabis comme substitut aux opioïdes ainsi que d’autres indications possibles. « Certaines études montrent que les États où le cannabis est légalisé ont connu une réduction de la population dépendante aux opioïdes. Sur ce dossier, l’utilisation médicale actuellement acceptée dans le traitement est claire et convaincante", a-t-il écrit. « L’USCC soutient également la prise en compte par le HHS et, le cas échéant, la confiance dans le corpus croissant de recherches médicales crédibles qui ont conclu que le cannabis a actuellement accepté un usage médical pour le traitement de la douleur chronique et neuropathique, de l’anorexie, des nausées et des vomissements. Compte tenu du large soutien scientifique dans le dossier administratif, l’USCC exhorte la DEA à publier rapidement une règle finale cimentant cette réforme historique.
Conklin a noté que la reclassification du cannabis « apportera un large bénéfice public », notamment en allégeant « les fardeaux institutionnels sur la recherche sur le cannabis, y compris l’élargissement de l’accès aux subventions et la déstigmatisation de la recherche conformément à la loi sur les substances contrôlées qui pourrait conduire à des avantages médicaux, ainsi qu’à des améliorations de la sécurité publique ».
Plus de 2 500 commentaires comprenaient le langage d’un exemple de commentaire public rédigé par NORML, une organisation de défense de premier plan pour une politique et une réglementation raisonnables de la marijuana, afin de donner des conseils à ceux qui souhaitent commenter. Voici le projet de commentaire de NORML utilisé par des milliers de commentateurs :
« Je fournis des commentaires en faveur de la reclassification du cannabis botanique (dossier n°. DEA-1362).
Le ministère de la Santé et des Services sociaux a conclu à juste titre que le cannabis « a un usage médical actuellement accepté » et que son potentiel d’abus ne justifie pas son placement en tant que substance contrôlée de l’annexe I ou de l’annexe II.
Le HHS est parvenu à cette conclusion parce qu’il existe une compréhension généralisée dans la communauté médicale que le cannabis a un usage légitime dans le traitement de conditions spécifiques, y compris la douleur, et qu’il peut être administré en toute sécurité sous surveillance médicale.
Trente-huit États réglementent la production et la vente de cannabis botanique et de produits connexes aux patients éligibles. On estime que six millions de patients participent actuellement à ces programmes, ainsi que quelque 30 000 professionnels de la santé. Beaucoup de ces programmes d’accès à l’État fonctionnent depuis plusieurs décennies. Aucun État n’a jamais abrogé l’accès des patients aux produits de cannabis médical dérivés de plantes. C’est une preuve claire que le cannabis médical peut être réglementé de manière sûre et efficace, et que ses avantages pour la santé publique l’emportent de loin sur les coûts.
À l’échelle nationale, 69 % des cliniciens praticiens pensent que le cannabis a une utilité médicale, et plus d’un quart reconnaissent avoir recommandé le cannabis à leurs patients, selon les données d’une enquête de 2022 compilées par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. En outre, plusieurs sociétés et associations médicales, telles que l’American Nurses Association et l’American Public Health Association, ont exhorté le gouvernement fédéral à agir rapidement pour rendre le cannabis disponible en tant que médicament légal.
Le cannabis possède un profil d’innocuité supérieur à celui de nombreuses autres substances contrôlées et il ne répond clairement pas aux exigences strictes d’une substance contrôlée de l’annexe I ou de l’annexe II. Plus précisément, le HHS a déterminé que « les risques pour la santé publique posés par la marijuana sont faibles par rapport à d’autres drogues d’abus », telles que les benzodiazépines – une drogue de l’annexe IV, ou l’alcool, qui n’est pas répertorié. Le HHS a conclu : « Aucun problème de sécurité n’a été identifié dans notre examen qui indiquerait que l’utilisation médicale de la marijuana pose des risques de sécurité inacceptables pour les indications où il existe des preuves scientifiques crédibles soutenant son utilisation thérapeutique. »
En conclusion, le cannabis ne répond clairement pas aux critères nécessaires d’une substance réglementée de l’annexe I ou de l’annexe II. Bien que je pense que le cannabis devrait être complètement retiré de la CSA – harmonisant ainsi la politique fédérale sur le cannabis avec celles de la plupart des États américains – je ne m’oppose néanmoins pas à la base factuelle sous-jacente à la recommandation du HHS de déplacer le cannabis botanique à l’annexe III ou à un niveau inférieur. Il serait arbitraire et capricieux pour la DEA de rejeter les conclusions de fait du HHS et de maintenir les interdictions existantes de la plante de cannabis.
Près de 550 commentaires comprenaient un exemple de commentaire fourni par Smart Approaches to Marijuana (SAM) – qui s’est ouvertement opposé à la réglementation du cannabis et dont le slogan est « Preventing the Next Big Tobacco » – dans son appel à l’action en ligne pour s’opposer à la reprogrammation.
Voici des extraits de ce commentaire formulé :
"Je vous écris pour faire part de mon opposition à la recommandation de déplacer la marijuana de l’annexe I à l’annexe III de la loi sur les substances contrôlées.
La reclassification de la marijuana permettrait à l’industrie de la marijuana de déduire les dépenses commerciales normales, y compris les dépenses de publicité et de marketing. Cela rendrait l’industrie rentable et les inciterait à dépenser encore plus en publicité et en marketing. Cela entraînerait probablement une augmentation des ventes de marijuana et des méfaits associés à la consommation de marijuana. Big Tobacco nous a appris l’impact délétère de la publicité sur les jeunes : plus les adolescents sont exposés à la publicité sur le tabac, plus ils sont susceptibles de commencer à fumer. Il en sera de même pour la marijuana. …
La recommandation du HHS n’a pas tenu compte du potentiel réel / relatif d’abus ou de dommages associés à la consommation. Contrairement au récit populaire, la marijuana peut créer une dépendance. En fait, jusqu’à 1 consommateur de marijuana sur 3 au cours de la dernière année répondait aux critères cliniques du trouble lié à la consommation de cannabis. Les personnes qui s’automédicamentent avec de la marijuana ne sont pas exemptes de devenir dépendantes. Selon une étude du Massachusetts General Hospital, « l’utilisation de produits à base de cannabis pour traiter la douleur, l’anxiété et la dépression n’a pas réussi à améliorer ces symptômes tout en doublant le risque de développer les symptômes addictifs du trouble de la consommation de cannabis ».
À l’exception d’une étude sur des patients atteints de marijuana médicale dans le Maryland, l’examen du HHS n’a pas reconnu ou pris en compte le lien entre la marijuana et la psychose. C’est particulièrement inquiétant à la lumière de la puissance croissante de la marijuana. Les consommateurs quotidiens de marijuana à plus de 10 % de THC sont près de cinq fois plus susceptibles de développer un trouble psychotique que les non-consommateurs. Une étude menée en 2023 au Danemark a déterminé que 30 % des cas de schizophrénie chez les hommes âgés de 21 à 30 ans auraient pu être évités si les troubles liés à la consommation de cannabis avaient été évités. …
La consommation de marijuana est particulièrement préoccupante chez les jeunes, un facteur que le HHS n’a pas réussi à aborder de manière adéquate. … Le Colorado, le premier État à légaliser la marijuana à des fins récréatives, prévient : « Les jeunes qui consomment régulièrement de la marijuana sont plus susceptibles d’avoir des difficultés d’apprentissage, des problèmes de mémoire et des scores inférieurs en mathématiques et en lecture. Ces effets peuvent durer des semaines après la dernière fois qu’ils ont consommé de la marijuana.
Enfin, bien que certains États reconnaissent la « marijuana médicale », il n’y a actuellement aucun usage médical accepté. Contrairement aux autres médicaments de l’annexe III, la marijuana n’est pas approuvée par la FDA pour traiter ou guérir une maladie et elle n’est disponible sur ordonnance dans aucun État. …
Je vous encourage à suivre les preuves scientifiques et de santé publique sur cette question et à garder la marijuana à l’annexe I.
Bien que la FDA déclare qu’elle n’a « pas approuvé de demande de mise sur le marché du cannabis pour le traitement d’une maladie ou d’une affection », elle a approuvé un produit pharmaceutique dérivé du cannabis (Epidiolex) et trois produits pharmaceutiques liés au cannabis (Marinol, Syndros et Cesamet) qui sont disponibles sur ordonnance d’un fournisseur de soins de santé agréé. L’Epidiolex à base de CBD, cependant, a été approuvé « pour le traitement des crises associées au syndrome de Lennox-Gastaut ou au syndrome de Dravet chez les patients âgés de 1 an et plus », selon la FDA. « Il a également approuvé Epidiolex pour le traitement des crises associées au complexe de sclérose tubéreuse chez les patients âgés de 1 an ou plus. »
Plus de 3 500 commentateurs ont également publié des commentaires utilisant le même langage, peut-être à partir d’un autre exemple de commentaire distribué par une autre organisation de soutien, bien que CBT n’ait pas été en mesure de retracer la source originale du langage. Ce langage a été utilisé dans un commentaire soumis par Paul Bousquet, qui s’est présenté comme consultant patient pour l’opérateur multi-États Trulieve :
"Le cannabis a actuellement accepté un usage médical et a un potentiel d’abus beaucoup plus faible que les drogues de l’annexe II, y compris le fentanyl, l’oxycodone et la morphine. Il a également un potentiel d’abus plus faible et un niveau de dépendance physique ou psychologique inférieur à celui de l’alcool, qui n’est pas programmé. … 41 États ont des lois sur le cannabis médical ou le cannabis médical à faible teneur en THC, en vertu desquelles des dizaines de milliers de prescripteurs ont certifié des millions de patients pour le cannabis médical. Bien que les politiques fédérales et le financement massif nécessaire aux essais cliniques à grande échelle aient créé des obstacles aux essais cliniques, de nombreuses études fournissent des preuves crédibles de la valeur médicale du cannabis. En 2017, les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine ont publié un rapport après un examen de milliers de résumés sur la recherche sur le cannabis médical. Il a constaté que « l’utilisation du cannabis pour le traitement de la douleur est soutenue par des essais cliniques bien contrôlés... et « Il existe des preuves substantielles que le cannabis est un traitement efficace de la douleur chronique chez les adultes.
« L’humanité est consciente des bienfaits médicaux du cannabis depuis des milliers d’années. Depuis 1970, la loi fédérale américaine a ignoré cette réalité, ignorant l’expérience vécue par les personnes atteintes de cancer et du sida qui ont trouvé un soulagement de l’émaciation et des nausées, celles souffrant de douleurs chroniques et bien d’autres. L’American Nurses Association soutient l’autorisation du cannabis médical depuis 1996. De nombreuses organisations de santé ont rejoint l’ANA, notamment l’American Academy of HIV Medicine, l’American Public Health Association, la Leukemia & Lymphoma Society, la National Multiple Sclerosis Society, la U.S. Pain Foundation et l’Epilepsy Foundation. Une enquête de 2022 rédigée par des chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention a révélé que 69 % des médecins praticiens pensent que le cannabis a une valeur médicale. … Il devrait être reporté à III ou moins. Il serait encore plus approprié de déclasser le cannabis, car il a également un potentiel d’abus beaucoup plus faible que l’alcool.
Commentaires supplémentaires
Voici un certain nombre de commentaires supplémentaires soumis :
« Cette règle est une idée horrible, cela devrait rester dans l’annexe I. La marijuana est une drogue d’introduction et ruine des vies », a écrit quelqu’un qui a inscrit son nom comme « Anonymous Anonymous ».
"Enfin une bonne législation. Il est temps d’arrêter de traiter l’utilisation d’une plante à de nombreux usages médicinaux comme une action criminelle. C’est bon pour les États-Unis », a écrit Thomas Boggs.
"Je suis choqué que ce ne soit pas tout à fait légal. … Je soutiens la déprogrammation complète et la légalisation complète. Moins est une blague et ne rend pas service à ce pays. On nous a menti, et certains membres du gouvernement continuent de mentir pour le profit tout en suggérant que l’effort de légalisation est destiné aux entreprises de marijuana. C’est une tournure dégoûtante des choses. Le cannabis n’aurait jamais dû figurer sur la liste des ACVM. Je vous demande d’aller plus loin et de vous engager à légaliser complètement maintenant et à réparer des décennies de préjudice, de mensonges et de profits par des personnes injustes et immorales. … Honte aux gens qui continuent de s’opposer à cela. Honte à tous ceux qui s’opposeraient à ce changement", a écrit David Barduca.
"Bien que le reclassement du cannabis à l’annexe 3 serait un pas en avant, reconnaissant qu’il a des utilisations médicales, il devrait être complètement déclassé. Le président Biden a déclaré à plusieurs reprises que personne ne devrait être en prison pour du cannabis, et le simple fait de le reclasser maintient son statut d’illégalité fédérale. Plus de la moitié de la population des États-Unis vit dans un État où le cannabis est légal, et le déclassement complet empêcherait les utilisateurs de ces États d’être exposés à des conséquences en cas d’infraction à la loi fédérale. Ces conséquences peuvent inclure le licenciement d’un emploi fédéral, le fait de ne pas recevoir d’aide au logement et le risque d’être arrêté par des agents fédéraux. Ce statut d’être à la fois légal et illégal est déroutant et rend plus difficile pour les forces de l’ordre et les juges de faire leur travail. En conclusion, le cannabis devrait être complètement déclassé pour de nombreuses raisons afin de protéger les utilisateurs et de clarifier les lois déroutantes », a écrit Zach Newman.
"Reclasser le cannabis ... est insuffisant. Si le cannabis reste sur la CSA, les gens peuvent continuer à faire face à des sanctions au niveau fédéral pour possession, y compris l’arrestation et l’incarcération, ce qui entraîne des conséquences à vie qui ont un impact sur la capacité d’une personne à obtenir un emploi, un logement, des avantages publics, des possibilités d’éducation, etc. La criminalisation du cannabis – un héritage de la guerre contre les drogues – était une décision politique enracinée dans le racisme. Au cours des décennies qui ont suivi, son application a ciblé de manière disproportionnée les Noirs et les autres personnes de couleur. Il est temps d’abandonner cette approche draconienne", a écrit Megan Diamondstein.
"Reclasser la marijuana à l’annexe III ne suffit pas. La marijuana doit être retirée de la CSA et devrait être réglementée par le gouvernement fédéral pour un usage médical et adulte. Le report ne mettra pas fin à la criminalisation fédérale de la marijuana. Le report ne mettra pas fin aux arrestations fédérales de marijuana, même pour possession et consommation. Le report ne libérera personne en prison pour marijuana. Le report n’effacera pas les arrestations précédentes liées à la marijuana. Le report ne mettra pas fin aux expulsions, aux conséquences de l’immigration ou aux restrictions de visa touristique découlant de l’activité de la marijuana. Le report ne rétablira pas l’accès aux prestations gouvernementales que les gens ont perdues en raison de l’activité de la marijuana. Le report ne mettra pas les programmes de marijuana des États en conformité avec la loi fédérale. Le report ne garantira pas des conditions de travail équitables pour les personnes travaillant dans l’industrie de la marijuana. Le report ne facilitera pas l’accès des patients à la marijuana médicale. … La seule façon de mettre fin à la criminalisation fédérale de la marijuana et à ses méfaits est de retirer complètement la marijuana de la CSA, ou de la « déclassification » », a écrit Carter Vincent.
Ceux qui souhaitent soumettre un commentaire public peuvent le faire ici. Le système électronique de gestion des dossiers fédéraux n’acceptera pas les commentaires après 23 h 59 HE le 22 juillet.
Obtenez des nouvelles organisées sur VOTRE secteur d’activité.
Entrez votre adresse e-mail pour recevoir nos newsletters.
Messagerie électronique
Dernières nouvelles du Cannabis Business Times
La FTC et la FDA envoient des lettres de cessation et d’abstention à 5 entreprises vendant des produits Delta-8 THC attrayants pour les enfants
L’Ohio lance la prochaine étape pour lancer un programme de cannabis à usage adulte
SNDL entame une restructuration des frais généraux et des ajustements opérationnels affectant 106 employés
Ascend Wellness Holdings signe des accords définitifs pour l’émission de billets garantis de premier rang d’une valeur de 235 millions de dollars
New York est sur le point de vendre 520 millions de dollars de cannabis en 2024 ; Pourrait atteindre 700 millions de dollars
25 législateurs du GOP condamnent le reclassement du cannabis dans une nouvelle lettre
Trulieve ouvre un dispensaire de cannabis médical affilié en Pennsylvanie
Un groupe du Nebraska délivre 114 000 signatures pour les mesures de légalisation du cannabis médical
Pages
Ajouter un commentaire