Il y a du vrai Or Vert au deux bouts de l'arc-en-ciel !
« Nous ne pouvons plus attendre et l'Assemblée des citoyens a été claire dans ses appels au changement du statu quo néfaste. »
"Ce retard signifiera que des centaines de personnes seront criminalisées pour possession personnelle de cannabis pendant que le gouvernement irlandais réfléchit à l'efficacité politique de la réforme", a-t-il ajouté. « Nous ne pouvons plus attendre et l'Assemblée des citoyens a été claire dans ses appels au changement du statu quo néfaste. »
"À mon avis, la consommation et l'abus de drogues par des individus devraient être considérés avant tout comme une question de santé publique et non comme une question de justice pénale", a déclaré le taoiseach. "Je pense certainement que faire honte aux gens, les blâmer et les criminaliser n'est pas une politique efficace."
"devraient être considérés avant tout comme une question de santé publique
et non comme une question de justice pénale".
"Je pense certainement que faire honte aux gens, les blâmer
et les criminaliser n'est pas une politique efficace."
(Zappiste: Ni choisir de recriminaliser mettre en contact 200 000 adultes légaux à 18 ans de 18-21 ans
avec les organisations criminelles aux produits dangereux mortels, comme au Québec caquiste**
qui a refusé La Légalisation Harmonisation Canadienne Efficace du récréatif pour les adultes légaux.)
C'est ce que disait il y a 22 ans lors du
Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002)*
M. Alan Young, professeur agrégé, Osgoode Hall Law School: Je travaille sur la question de la légalisation de la marijuana depuis une dizaine d'années. J'ai représenté une centaine de personnes qui ont eu des démêlés avec la justice, et j'ai joué un rôle capital dans le mouvement pour la légalisation de la marijuana pour des fins médicinales.
Extraits
Je trouve honteux que des gens qui ont déjà fumé au cours de leur vie et qui occupent maintenant des charges publiques puissent rester assis les bras croisés. Ils ne font absolument rien pour changer une loi qui pourrait faire d'eux des criminels en raison de leurs erreurs passées ou des choix qu'ils ont fait autrefois.
D'emblée, je tiens à vous prévenir que je n'ai pas l'intention de mâcher mes mots et j'espère que l'on ne trouvera pas mes propos irrévérencieux. Ceci étant dit, j'ai écouté les propos du chef Fantino, et je trouve que ce qu'il a dit n'a tout simplement aucun bon sens. L'un des obstacles à la réforme législative intelligente dans ce domaine réside dans la désinformation et les mythes hystériques qui circulent à ce sujet. Je vous donne deux exemples*.
La véritable question - et c'est là que j'espère que vous ne trouverez pas mes propos irrévérencieux -, c'est pourquoi sommes-nous ici aujourd'hui? Je trouve cela quelque peu mystérieux. Il y a eu tellement de commissions et de comités d'enquête qui se sont penchés sur cette question, et depuis 1892, soit depuis la Commission du chanvre du Canada, pratiquement toutes les commissions mises sur pied sont arrivées à la même conclusion: s'agissant de la marijuana, c'est une tempête dans un verre d'eau. Ce n'est pas un sujet qui mérite d'occuper l'esprit des autorités judiciaires.
Il faut donc penser aux millions, sinon aux milliards de dollars qui, au lieu de servir à combattre les crimes graves contre les personnes, servent à pourchasser des gens dont nous avons fait des criminels à cause du cannabis, mais qui autrement sont des citoyens productifs et respectueux des lois.
Tous ces discours à propos des dangers du cannabis pour la santé ne sont qu'un leurre, sénateurs.
La question n'est pas là.
« L'aspect médical ou la promotion de la santé et du bien-être n'ont rien à voir avec la justice pénale ».
Si la promotion de la santé était une priorité de la justice pénale, je proposerais un nouvel article interdisant la vente de croustilles graisseuses. Elles entraînent des problèmes gastro-intestinaux et des frais d'hospitalisation qui surpassent de très loin tous les inconvénients de la marijuana.
Peut-être faudrait-il interdire également la vente d'alcool.
C'est alors, sénateurs, que les gens commenceront à parler de libertés civiles.
Je me spécialise dans le domaine des libertés civiles; j'estime que l'on devrait pouvoir être libre de choisir la substance intoxicante de son choix, à la condition que cela ne fasse pas de tort aux autres,
mais les tribunaux ne sont pas d'accord.
Si vous supprimez le droit de consommer de l'alcool,
les gens comprendront que c'est une question de liberté civile.
Le seul préjudice que cette substance peut causer a été constaté
chez les utilisateurs chroniques, et non les utilisateurs occasionnels.
Tout ce que je peux dire au sujet de la marijuana, d'après mon expérience personnelle
et mes contacts avec des milliers de gens, c'est qu'elle a tendance à stimuler la pensée critique
et à amener à mettre en doute les valeurs conventionnelles.
Nous nous souvenons tous de l'expérience des années 60.
Mais si les gouvernements ont peur de la pensée critique, nous ne sommes pas dans une société libre.
Si c'est ce qui justifie une interdiction, il y a lieu de réexaminer le principe démocratique.
Qui malheureusement a été tabletté et jeté aux oubliettes comme celui de
la Commission d'enquête sur l'usage des drogues à des fins non médicales
Le Dain (Canada, 1973) il y a 51 ans https://www.blocpot.qc.ca/fr/extraits-du-rapport-le-dain-canada-1973
Au Canada, nous avons consacré des années et des millions de dollars à la commission Le Dain - dont les travaux sont toujours considérés comme étant les plus exhaustifs du genre -, et pourtant, le rapport de cette commission a été relégué aux oubliettes dans les bibliothèques où seuls des universitaires comme moi peuvent le lire et le recycler.
Alors que les prohibitionniste$ racistes, misogynes, homophobes et les médecins/psychiatres achetables
ne cessent de radoter depuis 51 ans minimum qu'il n'y a pas ou pas assez de sondages !
La lutte antidrogue sert aussi les intérêts de l'État et des policiers, lesquels,
sous prétexte de sauver les gens d'un péril incommensurable, revendique pour
eux-mêmes des pouvoirs de répression et de contrôle beaucoup plus grands.
** Vladimir Vladimirovich Putin en Russie, Legault et Jolin-Barrette caquistes ségrégationnistes du Québec,
les associations de médecins/psychiatres achetables du Québec et Deltell conservateur canadien,
ont condamné le Canada pour avoir légalisé le cannabis à l’échelle nationale !
Des provinces et territoires qui ont accepté la Légalisation Harmonisation ont réussi à récupérer
jusqu'à 63 % de leurs adultes légaux de 18-19 ans au marché illicite en 5 ans.
Sans avoir à discriminer ni enlever les droits humains de choisir, de prendre des risques !
Joyeuse fête de la Saint-Patrick
Il y a du vrai Or Vert au deux bouts de l'arc-en-ciel !
« Nous ne pouvons plus attendre et l'Assemblée des citoyens a été claire dans ses appels au changement du statu quo néfaste. »
"Ce retard signifiera que des centaines de personnes seront criminalisées pour possession personnelle de cannabis pendant que le gouvernement irlandais réfléchit à l'efficacité politique de la réforme", a-t-il ajouté. « Nous ne pouvons plus attendre et l'Assemblée des citoyens a été claire dans ses appels au changement du statu quo néfaste. »
"À mon avis, la consommation et l'abus de drogues par des individus devraient être considérés avant tout comme une question de santé publique et non comme une question de justice pénale", a déclaré le taoiseach. "Je pense certainement que faire honte aux gens, les blâmer et les criminaliser n'est pas une politique efficace."
"devraient être considérés avant tout comme une question de santé publique
et non comme une question de justice pénale".
"Je pense certainement que faire honte aux gens, les blâmer
et les criminaliser n'est pas une politique efficace."
(Zappiste: Ni choisir de recriminaliser mettre en contact 200 000 adultes légaux à 18 ans de 18-21 ans
avec les organisations criminelles aux produits dangereux mortels, comme au Québec caquiste**
qui a refusé La Légalisation Harmonisation Canadienne Efficace du récréatif pour les adultes légaux.)
C'est ce que disait il y a 22 ans lors du
Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002)*
M. Alan Young, professeur agrégé, Osgoode Hall Law School: Je travaille sur la question de la légalisation de la marijuana depuis une dizaine d'années. J'ai représenté une centaine de personnes qui ont eu des démêlés avec la justice, et j'ai joué un rôle capital dans le mouvement pour la légalisation de la marijuana pour des fins médicinales.
Extraits
Je trouve honteux que des gens qui ont déjà fumé au cours de leur vie et qui occupent maintenant des charges publiques puissent rester assis les bras croisés. Ils ne font absolument rien pour changer une loi qui pourrait faire d'eux des criminels en raison de leurs erreurs passées ou des choix qu'ils ont fait autrefois.
D'emblée, je tiens à vous prévenir que je n'ai pas l'intention de mâcher mes mots et j'espère que l'on ne trouvera pas mes propos irrévérencieux. Ceci étant dit, j'ai écouté les propos du chef Fantino, et je trouve que ce qu'il a dit n'a tout simplement aucun bon sens. L'un des obstacles à la réforme législative intelligente dans ce domaine réside dans la désinformation et les mythes hystériques qui circulent à ce sujet. Je vous donne deux exemples*.
La véritable question - et c'est là que j'espère que vous ne trouverez pas mes propos irrévérencieux -, c'est pourquoi sommes-nous ici aujourd'hui? Je trouve cela quelque peu mystérieux. Il y a eu tellement de commissions et de comités d'enquête qui se sont penchés sur cette question, et depuis 1892, soit depuis la Commission du chanvre du Canada, pratiquement toutes les commissions mises sur pied sont arrivées à la même conclusion: s'agissant de la marijuana, c'est une tempête dans un verre d'eau. Ce n'est pas un sujet qui mérite d'occuper l'esprit des autorités judiciaires.
Il faut donc penser aux millions, sinon aux milliards de dollars qui, au lieu de servir à combattre les crimes graves contre les personnes, servent à pourchasser des gens dont nous avons fait des criminels à cause du cannabis, mais qui autrement sont des citoyens productifs et respectueux des lois.
Tous ces discours à propos des dangers du cannabis pour la santé ne sont qu'un leurre, sénateurs.
La question n'est pas là.
« L'aspect médical ou la promotion de la santé et du bien-être n'ont rien à voir avec la justice pénale ».
Si la promotion de la santé était une priorité de la justice pénale, je proposerais un nouvel article interdisant la vente de croustilles graisseuses. Elles entraînent des problèmes gastro-intestinaux et des frais d'hospitalisation qui surpassent de très loin tous les inconvénients de la marijuana.
Peut-être faudrait-il interdire également la vente d'alcool.
C'est alors, sénateurs, que les gens commenceront à parler de libertés civiles.
Je me spécialise dans le domaine des libertés civiles; j'estime que l'on devrait pouvoir être libre de choisir la substance intoxicante de son choix, à la condition que cela ne fasse pas de tort aux autres,
mais les tribunaux ne sont pas d'accord.
Si vous supprimez le droit de consommer de l'alcool,
les gens comprendront que c'est une question de liberté civile.
Le seul préjudice que cette substance peut causer a été constaté
chez les utilisateurs chroniques, et non les utilisateurs occasionnels.
Tout ce que je peux dire au sujet de la marijuana, d'après mon expérience personnelle
et mes contacts avec des milliers de gens, c'est qu'elle a tendance à stimuler la pensée critique
et à amener à mettre en doute les valeurs conventionnelles.
Nous nous souvenons tous de l'expérience des années 60.
Mais si les gouvernements ont peur de la pensée critique, nous ne sommes pas dans une société libre.
Si c'est ce qui justifie une interdiction, il y a lieu de réexaminer le principe démocratique.
*Le rapport Nolin dans son intégralité
https://www.blocpot.qc.ca/fr/comite-special-du-senat-sur-les-drogues-ill...
Qui malheureusement a été tabletté et jeté aux oubliettes comme celui de
la Commission d'enquête sur l'usage des drogues à des fins non médicales
Le Dain (Canada, 1973) il y a 51 ans
https://www.blocpot.qc.ca/fr/extraits-du-rapport-le-dain-canada-1973
Au Canada, nous avons consacré des années et des millions de dollars à la commission Le Dain - dont les travaux sont toujours considérés comme étant les plus exhaustifs du genre -, et pourtant, le rapport de cette commission a été relégué aux oubliettes dans les bibliothèques où seuls des universitaires comme moi peuvent le lire et le recycler.
Alors que les prohibitionniste$ racistes, misogynes, homophobes et les médecins/psychiatres achetables
ne cessent de radoter depuis 51 ans minimum qu'il n'y a pas ou pas assez de sondages !
La lutte antidrogue sert aussi les intérêts de l'État et des policiers, lesquels,
sous prétexte de sauver les gens d'un péril incommensurable, revendique pour
eux-mêmes des pouvoirs de répression et de contrôle beaucoup plus grands.
** Vladimir Vladimirovich Putin en Russie, Legault et Jolin-Barrette caquistes ségrégationnistes du Québec,
les associations de médecins/psychiatres achetables du Québec et Deltell conservateur canadien,
ont condamné le Canada pour avoir légalisé le cannabis à l’échelle nationale !
Des provinces et territoires qui ont accepté la Légalisation Harmonisation ont réussi à récupérer
jusqu'à 63 % de leurs adultes légaux de 18-19 ans au marché illicite en 5 ans.
Sans avoir à discriminer ni enlever les droits humains de choisir, de prendre des risques !