Assimile de manière trompeuse la mesure d'une « maladie liée à la consommation de cannabis » par une enquête à une consommation « compulsive » qui cause des « problèmes de santé et sociaux ».

MARIJUANA

Détaillant le « vrai problème de la marijuana légale », un critique exagère grossièrement la prévalence de la dépendance au cannabis

Detailing the 'Real Problem With Legal Weed,' a Critic Grossly Exaggerates the Prevalence of Pot Addiction

Charles Fain Lehman, du Manhattan Institute, assimile de manière trompeuse la mesure d'une « maladie liée à la consommation de cannabis » par une enquête à une consommation « compulsive » qui cause des « problèmes de santé et sociaux ».

JACOB SULLUM | 7.5.2024 16:10

Partager

feuilles de cannabis | Photographie MIS
(Photographie MIS)

Pourquoi la légalisation de la marijuana est-elle un tel désastre à New York ? La réponse semble évidente : le déploiement des dispensaires agréés a été « un désastre », comme le dit la gouverneure Kathy Hochul , à cause de politiques malavisées et de l’incompétence bureaucratique. Mais Charles Fain Lehman, membre du Manhattan Institute, n’est pas satisfait de cette explication. Il préfère une autre qui n’a pas beaucoup de sens mais qui lui donne une excuse pour discuter du « vrai problème de la légalisation de la marijuana » : la dépendance à la marijuana est plus courante et plus grave qu’on ne le pense.

Dans un article récent du New York Times Magazine , Lehman soutient que les Américains ne prennent généralement pas suffisamment au sérieux les problèmes causés par une consommation excessive ou imprudente de marijuana. S'il a peut-être raison sur ce point, il pèche lui-même par excès d'exagération en assimilant le « trouble lié à la consommation de cannabis », un concept large englobant un large éventail de comportements, à l'addiction, un sous-ensemble particulièrement grave du trouble lié à la consommation de cannabis.

Lehman note que les « litiges en cours » provoqués par les préférences de New York en matière de licences ont entravé la légalisation, que « les programmes censés donner aux détenteurs de licences défavorisés une longueur d'avance ont eu du mal à obtenir des fonds et des locaux », et que « le principal organisme de réglementation de la marijuana de l'État, le Bureau de gestion du cannabis, n'avait pratiquement aucun pouvoir d'application dans la loi initiale ». Bien que « ces revers ne puissent pas aider », dit-il, « il y a des défauts dans chaque mise en œuvre de politique ».

La situation de l'État de New York en matière de cannabis « semble pire » parce que « la marijuana crée une dépendance », affirme Lehman. « Combiner la dépendance à la recherche du profit crée des incitations perverses, permettant aux entreprises de rivaliser pour aider les gens à ruiner leur vie. Une fois que vous avez compris cette dynamique, les problèmes liés à la marijuana à New York ne sont plus déroutants, ils sont évidents. » Les législateurs et les régulateurs de l'État ont été « aveuglés par l'enthousiasme », dit-il, voyant la marijuana comme « une grande opportunité sans inconvénient ». Mais « comme ils le découvrent petit à petit, ils avaient tort ».

La thèse de Lehman est déroutante pour expliquer les problèmes rencontrés par New York dans sa tentative de supplanter le marché noir. Après tout, la marijuana n’est pas plus addictive à New York que dans d’autres États qui ont mieux géré la légalisation. Et même si c’était le cas, comment expliquerait-on la lenteur avec laquelle les boutiques légales ouvrent ? Mais l’analyse douteuse de Lehman de la situation à New York n’est qu’un prétexte pour justifier son argument selon lequel capitalisme et cannabis forment une combinaison dangereuse.

Selon Lehman, « environ 30 % des consommateurs » consomment de la marijuana « de manière compulsive », ce qui « leur nuit à eux-mêmes et à leur entourage ». Pour des raisons évidentes, les défenseurs de la prohibition aiment citer ce chiffre apparemment fiable. Mais cette estimation du CUD est très trompeuse, surtout si l’on considère qu’elle signifie que près d’un tiers des consommateurs de marijuana sont des toxicomanes.

Pour étayer cette affirmation frappante, Lehman cite deux sources. « Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies notent qu’environ trois consommateurs de marijuana sur dix sont considérés comme souffrant d’un « trouble lié à la consommation de cannabis », connu sous le nom de CUD », écrit-il. Le CDC, à son tour, cite une étude de 2015 de JAMA Psychiatry basée sur les données de l’Enquête épidémiologique nationale sur l’alcool et les maladies connexes. Lehman cite également l’ Enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé (NSDUH), qui a révélé que « 19 millions d’Américains » – environ 30 % des consommateurs de marijuana au cours de l’année écoulée – « souffraient d’un trouble lié à la consommation de cannabis » en 2022.

En revanche, une étude de 1994 basée sur l'enquête nationale sur la comorbidité a estimé que 9 % des consommateurs de cannabis connaissent une « dépendance » à un moment donné de leur vie, contre 32 % des fumeurs de cigarettes, 23 % des consommateurs d'héroïne, 17 % des consommateurs de cocaïne et 15 % des buveurs. L'estimation annuelle de Lehman implique un risque à vie beaucoup plus élevé. Elle semble également en contradiction avec une analyse détaillée de 2010 publiée dans The Lancet , qui a constaté que les risques de dépendance à la marijuana et à l'alcool étaient similaires, tout en évaluant les dommages globaux attribuables à l'alcool plus de trois fois plus élevés.

Bien que Lehman n’évoque pas explicitement l’écart considérable entre son estimation et les calculs antérieurs, il suggère une explication possible. « Selon l’Institut national sur l’abus des drogues, note-t-il, la concentration moyenne de THC est passée d’environ 4 % au milieu des années 1990 à 15 % en 2021. La légalisation a également permis la production et la vente de concentrés très puissants, avec des taux de THC pouvant atteindre 80 %. En conséquence, l’addiction est devenue plus courante, même si la perception du public est en retrait. »

Un examen plus approfondi des chiffres du NSDUH suggère une explication plus probable. Le trouble obsessionnel-compulsif (TUC), tel que mesuré par l'enquête, est une catégorie beaucoup plus large que ce que les psychiatres appelaient autrefois « dépendance », couvrant un large éventail de problèmes liés à la marijuana qui ne correspondent pas nécessairement à la compréhension conventionnelle de la dépendance.

La NSDUH définit le trouble de l'usage de substances en se basant sur la dernière édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ( DSM-5 ) de l'Association américaine de psychiatrie, qui combine deux termes distincts : « dépendance » et « abus ». Lehman passe sous silence ce changement lorsqu'il déclare que « la psychiatrie moderne tend à caractériser l'addiction – aujourd'hui généralement appelée « trouble lié à l'usage de substances » – comme l'usage continu d'une substance malgré les conséquences négatives ». Il sous-entend ainsi que le trouble de l'usage de substances est la même chose que « l'addiction », ce qui n'est pas exact.

Un diagnostic de trouble obsessionnel compulsif (TUC) nécessite une « déficience ou une détresse cliniquement significative », manifestée par au moins deux des 11 critères suivants :

1. Le consommateur de marijuana consomme du cannabis « en plus grandes quantités » ou « sur une période plus longue » que prévu.

2. Il a un « désir persistant » de réduire sa consommation et a essayé d’y parvenir sans succès.

3. Il passe « trop de temps » à acquérir du cannabis, à en consommer ou à se remettre de ses effets.

4. Il a des « envies » de marijuana.

5. Il néglige ses « obligations sociales » en raison d’une « utilisation récurrente ».

6. Il continue à consommer de la marijuana « malgré des problèmes sociaux ou interpersonnels ».

7. Sa consommation de marijuana l’amène à renoncer à « des activités sociales, professionnelles ou récréatives importantes ».

8. Il continue à consommer de la marijuana « malgré les dommages physiques ».

9. Il continue de consommer de la marijuana « malgré les problèmes physiques ou psychologiques » qui y sont associés.

10. Il éprouve une tolérance, nécessitant des doses plus importantes pour obtenir le même effet.

11. Il ressent des symptômes de sevrage lorsqu’il s’abstient.

Le NSDUH comprend des questions qui reflètent ces critères. Il classe les CUD comme « légers » (deux ou trois critères), « modérés » (quatre ou cinq) ou « graves » (six ou plus). Dans l'enquête de 2022, 30 % des consommateurs de marijuana au cours de l'année écoulée remplissaient les conditions pour l' étiquette CUD , ce qui est le chiffre que Lehman met en évidence. Mais seulement 5 % des consommateurs de l'année écoulée remplissaient les conditions pour la catégorie « grave », contre environ 8 % pour les CUD « modérés » et 17 % pour les CUD « légers ».

En d'autres termes, la catégorie « légère » représentait 55 % des consommateurs de marijuana considérés comme ayant souffert de TUC au cours de l'année précédente. Étant donné la diversité des réponses qui pourraient placer une personne dans cette catégorie, il est trompeur d'affirmer, comme le fait Lehman, que les personnes atteintes de TUC « légères » « consomment de manière compulsive », sans parler du fait que leur consommation de cannabis « nuit à elles-mêmes et à leur entourage ».

Si un répondant déclare avoir passé « beaucoup » de temps à consommer de la marijuana et qu’il en a parfois consommé plus que prévu, par exemple, cela suffirait à qualifier la personne de toxicomane. Il en va de même s’il déclare avoir parfois « une forte envie » de consommer de la marijuana et qu’il a augmenté sa dose pour compenser sa tolérance. De telles réponses n’indiquent pas nécessairement qu’une personne consomme de la marijuana de manière « compulsive » et elles ne disent rien sur le fait qu’elle se soit fait du mal ou ait fait du mal à quelqu’un d’autre.

Lehman insinue à plusieurs reprises le contraire. Le DSM-5 , dit-il, « définit le trouble obsessionnel compulsif (TUC) en partie comme une incapacité à arrêter de consommer de la marijuana même si elle cause des problèmes de santé et sociaux ». Mais le TUC, tel que mesuré par le NSDUH, n’implique pas nécessairement « des problèmes de santé et sociaux » ou « une incapacité à arrêter de consommer de la marijuana ». Lehman affirme également que la marijuana « crée un problème de santé pour pas moins de 30 % de ses consommateurs », ce qui est trompeur pour la même raison.

Il est également problématique d'assimiler la mesure de la NSDUH de la toxicomanie à la dépendance, car l'enquête n'évalue pas si les répondants ont éprouvé une « déficience ou une détresse cliniquement significative », condition préalable au diagnostic. Les critiques de l'application de diagnostics psychiatriques basés sur les réponses à l'enquête ont souligné que ces données peuvent entraîner des surestimations car elles ne mesurent pas la signification clinique.

Rien de tout cela ne signifie que les répondants du NSDUH qui remplissent les conditions pour être qualifiés de CUD n'ont pas eu de problèmes liés à la marijuana. Mais ces problèmes couvrent un large éventail et sont généralement « légers », contrairement à l'impression que donne Lehman.