28 août (Reuters) - Une cour d'appel américaine a statué mercredi

Un consommateur de marijuana ne peut pas se voir interdire de posséder une arme à feu, selon un tribunal américain
Par Nate Raymond
28 août 2024 17h35 HAE Mis à jour il y a 2 jours

Défilé et rassemblement sur le cannabis à New York
Une femme porte un plant de marijuana à New York, aux États-Unis, le 4 mai 2024. REUTERS/Eduardo Munoz/Photo d'archive Achat de droits de licence, ouvre un nouvel onglet

28 août (Reuters) - Une cour d'appel américaine a statué mercredi qu'une propriétaire d'arme à feu fumant de l'herbe au Texas ne pouvait pas être poursuivie pour avoir violé une interdiction fédérale pour les consommateurs de drogues illégales de posséder des armes à feu, affirmant qu'il était inconstitutionnel de la désarmer sur la base de ses habitudes passées en matière de drogue.

La Cour d'appel du 5e circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, a déclaré, ouvre un nouvel onglet

L'accusation avait violé le droit de Paola Connelly de détenir et de porter des armes en vertu du deuxième amendement de la Constitution américaine, citant une décision historique de la Cour suprême des États-Unis de 2022 qui a élargi les droits relatifs aux armes à feu.

« Consommateur de marijuana ou non, Paola est membre de notre communauté politique et a donc le droit présumé de porter des armes », a écrit le juge américain Kurt Engelhardt, nommé par l'ancien président républicain Donald Trump, devant un panel de trois juges.

Engelhardt a déclaré que même si le gouvernement peut être autorisé à interdire à une personne actuellement sous l'influence de drogues de posséder des armes, « il n'y a aucune justification historique pour désarmer un citoyen sobre qui n'est pas actuellement sous l'influence de drogues ».

La décision a en partie confirmé la décision d'un juge de rejeter toutes les accusations portées contre Connelly pour des motifs liés au Deuxième Amendement. Le tribunal a réactivé une autre accusation selon laquelle elle aurait violé l'interdiction de céder des armes à feu à une personne consommant des drogues illégales.

Le ministère américain de la Justice et l'avocat de Connelly n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Elle a été inculpée après que des policiers d'El Paso ont répondu en décembre 2021 à un rapport faisant état de coups de feu tirés sur son domicile après un conflit entre son mari et leur voisin.

À leur arrivée, les policiers ont trouvé le mari de Connelly debout à la porte du voisin, tirant avec un fusil de chasse.

Après son arrestation, les policiers ont parlé à Connelly, qui a indiqué qu'elle fumait parfois de la marijuana. Une perquisition au domicile des Connelly a permis de découvrir du matériel de consommation de drogue et plusieurs armes à feu, dont certaines lui appartenant.

En confirmant le rejet de l'accusation de possession d'arme à feu contre Connelly, Engelhardt a cité une décision de 2022 de la majorité conservatrice 6-3 de la Cour suprême des États-Unis qui a établi un nouveau test pour évaluer si les restrictions modernes sur les armes à feu sont conformes au deuxième amendement.

La décision de la Cour dans l'affaire New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen exige que la réglementation sur les armes à feu soit « cohérente avec la tradition historique de cette nation en matière de réglementation des armes à feu ». De nombreuses lois ont été déclarées invalides à la suite de cette décision.

Selon Engelhardt, jusqu'au XIXe siècle, les drogues étaient peu réglementées. Si certaines lois datant de la fondation du pays interdisaient le port d'armes sous l'influence de l'alcool, « aucune n'interdisait la possession d'armes par les buveurs réguliers », écrit-il.

Commencez votre journée avec les dernières actualités juridiques livrées directement dans votre boîte de réception grâce à la newsletter The Daily Docket. Inscrivez-vous ici.
Reportage de Nate Raymond à Boston, édité par Alexia Garamfalvi et Bill Berkrot