Plus il y a d'alcool disponible, plus les gens boivent et plus les mauvais comportements se multiplient...
Il a également déclaré que cela était lié à une augmentation des suicides si les adolescents y avaient accès.

Le GOP de la Chambre de l'Ohio propose une législation sur la marijuana moins restrictive que la version du Sénat
La Chambre des représentants de l'Ohio a présenté un projet de loi rival à la réforme

Justice pénale et maintien de l'ordre
Élections
Marijuana
Politique et gouvernement

Vérification des faits : le parti républicain de l'Ohio affirme que la légalisation de la marijuana augmente la criminalité. Ce n'est pas le cas, affirme un expert juridique.

Réponses aux questions des lecteurs sur la réforme de la marijuana
Par : Morgan Trau - 10 mars 2025 04:50

L'actuel président de la Chambre des représentants de l'Ohio, Matt Huffman, R-Lima, à gauche, et le président du Sénat de l'Ohio, Rob McColley, R-Napoleon, à droite. (Photo de Graham Stokes pour Ohio Capital Journal. Republier la photo uniquement avec l'article original.)

Les législateurs républicains de l'Ohio continuent de rédiger des projets de loi restreignant l'accès à la marijuana récréative, provoquant la colère des citoyens de tout l'éventail politique.

Mais quand l’un des dirigeants les plus puissants réclame des restrictions, affirmant que la marijuana augmente la criminalité, les téléspectateurs et les lecteurs nous ont demandé d’enquêter sur la question.

Nous avons une série de réponses aux questions et aux préoccupations concernant le cannabis. Cet article se concentre principalement sur les législateurs, leurs revendications et les raisons pour lesquelles ils proposent des changements à la politique actuelle.

Les articles précédents se sont concentrés sur l'apprentissage des bases de la loi, puis sur la façon de l'acheter, avant que la vente légale ne commence en août 2024. Ensuite, nous avons répondu à des questions sur les endroits où participer et sur les problèmes d'emploi . Notre article le plus récent traitait de la dernière proposition restrictive adoptée par le Sénat de l'Ohio.

La plupart des questions et commentaires concernant cet article découlent de l'article de jeudi, qui portait sur la proposition de la Chambre de l'Ohio.

Commençons par analyser la loi actuelle. Si vous avez 21 ans ou plus, vous pouvez fumer, vapoter et ingérer de la marijuana. Individuellement, vous pouvez cultiver six plantes, mais vous pouvez cultiver jusqu'à 12 plantes par foyer si vous vivez avec d'autres personnes.

Vous pouvez avoir jusqu'à 2,5 onces de marijuana sous toutes ses formes, à l'exception des concentrés, dont vous ne pouvez avoir que 15 grammes maximum.

Que tentent de faire les législateurs ?
Deux projets de loi sont proposés par les législateurs : le projet de loi 56 du Sénat et le projet de loi 160 de la Chambre. Tous deux apportent des dizaines de changements à l'accès au cannabis, mais plus particulièrement, le SB 56 limite la teneur en THC et réduit la culture à domicile à six plantes tandis que le HB 160 limite le THC et maintient la culture à domicile au même niveau.

Pour une analyse approfondie de chaque proposition, cliquez ici pour la version du Sénat et ici pour la version de la Chambre .

Pourquoi essaient-ils de faire ces changements ?
Bien que le président de la Chambre des représentants, Matt Huffman, R-Lima, ait répondu à une question sur la répartition équitable des recettes fiscales provenant de la marijuana entre les gouvernements locaux, il a fait quelques déclarations sur la criminalité qui ont retenu notre attention.

« Ces gouvernements locaux, dans l'ensemble, vont utiliser les revenus pour faire face aux problèmes causés par une plus grande disponibilité de marijuana dans la communauté : nous allons avoir plus de criminalité ; nous allons avoir plus de problèmes d'addiction », a déclaré Huffman.

« Sur quoi vous basez-vous pour dire cela ? », avons-nous demandé à l’orateur.

« Vraiment ? » répondit-il, incrédule.

Lorsque ce journaliste a hoché la tête, il a ri et a dit qu'il me donnerait ce qu'il pensait être un équivalent. Il s'agissait d'alcool.

« Plus il y a d'alcool disponible, plus les gens boivent et plus les mauvais comportements se multiplient... C'est ce qui se passe avec la marijuana et d'autres substances qui font que les gens pensent mal lorsqu'ils en consomment », a-t-il déclaré.

Il a également déclaré que cela était lié à une augmentation des suicides si les adolescents y avaient accès.

« Je pense qu'il est assez clair que la science montre de vrais problèmes, et nous devrons y faire face », a-t-il ajouté.

Mais Jonathan H. Adler, professeur de droit à l'université Case Western Reserve, qui a également écrit « Marijuana Federalism: Uncle Sam and Mary Jane », un livre sur l'intersection entre la légalisation de la marijuana, la loi et la criminalité, a corrigé Huffman.

« Lorsque vous examinez les statistiques sur la criminalité dans les juridictions qui ont adopté cette mesure, vous ne constatez pas d’effets dramatiques sur la criminalité et vous ne constatez certainement pas d’effets négatifs importants sur la criminalité ou d’augmentation de la criminalité, comme certains le craignent », a déclaré Adler. « Il existe des preuves qui suggèrent que certains types de criminalité pourraient, en fait, diminuer. »

La légalisation du cannabis à usage adulte « semble réduire le nombre de décès sur les autoroutes et certains types de crimes violents », a-t-il poursuivi.

Même les incidents et les mesures d'application de la loi OVI dans l'Ohio sont en baisse par rapport à 2024, avant l'entrée en vigueur des ventes légales. Au 2 mars, il y en a eu des centaines de moins en 2025 qu'à la même période l'année dernière, selon les données de la Ohio State Highway Patrol.

Des dizaines d’études réalisées au fil des décennies ont donné des résultats divergents, c’est pourquoi Adler met en garde contre l’utilisation d’absolus comme l’a fait Huffman.

« Les personnes des différents camps qui débattent de la légalisation de la marijuana choisissent soigneusement les études qui soutiennent leurs préjugés », a poursuivi le professeur. « Mais lorsqu’on examine les analyses plus larges de la littérature dans son ensemble, elles ne voient pas ces effets majeurs. »

Il faut faire attention à ne pas confondre corrélation et causalité, a-t-il poursuivi. Il existe de nombreuses variables qui peuvent expliquer pourquoi la criminalité peut augmenter une année et pas l’année suivante.

Bien qu'il ait rejeté les allégations de Huffman concernant la criminalité et la toxicomanie, il a reconnu la déclaration de l'orateur selon laquelle la marijuana a été liée au suicide chez les jeunes.

« Les preuves d’une augmentation globale du nombre de suicides sont encore très faibles », a-t-il déclaré.

Il existe une certaine stigmatisation autour de la marijuana, et pour une bonne raison, a-t-il ajouté. Au niveau fédéral, c'est toujours illégal, c'est donc un crime. Si quelqu'un enfreint déjà la loi pour voler, il n'aurait probablement pas de problème à enfreindre la loi pour fumer de l'herbe. Mais ces crimes ne sont toujours pas comparables.

« Beaucoup des effets négatifs qui avaient été prédits ne semblent pas se matérialiser », a-t-il déclaré. « Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’effets négatifs, n’est-ce pas ? »

Cela ne veut pas dire que le cannabis est un médicament miracle, a-t-il ri.

« Les prévisions positives ne se sont pas réalisées : de nombreux États pensaient que les avantages économiques en termes de recettes fiscales seraient bien plus importants qu'ils ne l'ont été », a-t-il déclaré.

Il a déclaré qu'il pensait que la marijuana devrait être réglementée comme l'alcool au niveau fédéral, c'est sûr, mais que Huffman ne peut pas les traiter de la même manière en ce qui concerne ce qu'ils font au corps.

« Il y a des gens qui boivent beaucoup d’alcool et qui veulent sortir et faire des choses folles », a-t-il déclaré. « Et beaucoup de gens qui veulent consommer de la marijuana se contentent de s’asseoir sur leur canapé et de regarder Netflix en mangeant des Doritos ou autre chose. »

« Les preuves empiriques semblent confirmer un peu ce stéréotype », a-t-il ri.

Bien qu'il s'exprimait en tant que professeur non partisan, Adler, qui est un commentateur conservateur bien connu, a lancé un dernier avertissement aux dirigeants du GOP.

« Il existe toujours un risque que le renforcement de la réglementation ou la restriction de ce qui est disponible pour les consommateurs pousse certaines personnes vers le marché illicite », a-t-il déclaré.

Qu’est-ce qui donne aux législateurs le droit de le modifier ?
Les dirigeants du parti républicain au Sénat ont continué à dire que les électeurs savaient qu'ils voulaient de l'herbe légale, mais ne savaient pas sur quoi ils votaient.

En ce qui concerne l'autre chambre et sa version plus flexible, nous avons posé la même question au président de la commission des finances de la Chambre, Brian Stewart, R-Ashville, qui parraine le projet de loi HB 160.

« Que dites-vous aux électeurs qui disent que ce n'est pas ce qu'ils ont choisi et ce qu'ils ont dit, qu'ils ne veulent pas que le taux soit réduit à 70 %, qu'ils ne veulent pas que les impôts soient versés au fonds général des recettes », lui avons-nous demandé.

« Je pense qu’il y a un élément essentiel de ce que les électeurs ont clairement exprimé et qui est apparu dans pratiquement tous les débats et témoignages publics à ce sujet : « Nous voulons légaliser la marijuana, nous voulons qu’elle soit taxée à 10 %, nous voulons pouvoir la cultiver chez nous », a répondu le législateur. « Je pense qu’au-delà de cela, je pense qu’il y a des détails qui étaient moins importants pour les gens dans leur décision de voter. »

Il a poursuivi en ajoutant que les électeurs ont présenté cela comme une loi initiée.

« L’idée que nous allons adopter une loi qui ne sera qu’une loi pour la fin des temps, qui ne sera jamais soumise au processus démocratique et à la révision, n’est pas réaliste, n’est-ce pas ? », a-t-il déclaré. « Inscrire quelque chose dans une loi initiée le place dans le domaine du processus démocratique. Je pense donc que nous apportons très peu de changements ici, et je pense que les gens qui ont contacté mon bureau et m’ont dit : « Hé, nous ne voulons pas de certaines restrictions sur la question 2 » – rien dans notre projet de loi ne contredit cela. »

« Insinuez-vous que les électeurs n’ont pas lu l’intégralité du numéro 2 et ne savaient pas sur quoi ils votaient ? », avons-nous demandé.

« Je n’ai aucune idée de ce que chaque électeur a fait ou n’a pas fait », a-t-il répondu. « Je pense que lorsque l’on présente cette mesure comme une « réglementation de la marijuana comme de l’alcool », c’est exactement ce que nous faisons ici. Vous avez un taux d’imposition de 10 %. C’est légal. Vous pouvez le faire chez vous. Nous ne touchons à aucun des éléments essentiels de la question 2. »

Comment puis-je contacter les législateurs ?
Pour trouver les législateurs de votre circonscription, cliquez ici . Vous verrez une page où vous pourrez saisir votre adresse. À partir de là, deux personnes devraient apparaître à l'écran. Si vous cliquez sur l'icône du législateur, vous serez transporté vers sa page. À partir de là, vous verrez une bannière avec différentes options. Cliquez sur celle qui indique « Contact ». Selon votre navigateur, vous devrez peut-être cliquer sur une option « Plus » avant « Contact ».

Cet article a été publié à l'origine sur News5Cleveland.com et est publié dans l'Ohio Capital Journal dans le cadre d'un accord de partage de contenu. Contrairement à d'autres articles de l'OCJ, il n'est pas disponible pour une republication gratuite par d'autres médias car il appartient à WEWS à Cleveland.

Suivez Morgan Trau, journaliste du WEWS Statehouse, sur X et Facebook .