Pour avoir utilisé une « surveillance technologiquement améliorée » sans mandat pour démanteler une opération illégale de marijuana

Technologie destinée à la « recherche et au sauvetage »

La police de l'Oregon a commis une erreur en utilisant une caméra de surveillance aérienne pour une saisie de marijuana, selon la cour d'appel

La décision a été saluée par les défenseurs des droits civiques et les défenseurs de la vie privée, qui viennent de se battre au sein de la législature de l'Oregon au sujet d'un projet de loi qui aurait accordé plus de pouvoir à la police pour utiliser des dispositifs de surveillance aérienne sans pilote comme les drones.

Par : Shaanth Nanguneri – 3 juillet 2025 à 6h00

Un drone survole Eugene.
La Cour d'appel de l'Oregon a réprimandé mercredi la police de l'État pour avoir utilisé une « surveillance technologiquement renforcée » sans mandat afin de démanteler une opération illégale de trafic de marijuana. (Photo : avec l'aimable autorisation du département de police d'Eugene)

La Cour d'appel de l'Oregon a réprimandé mercredi la police de l'État pour avoir utilisé une « surveillance technologiquement améliorée » sans mandat pour démanteler une opération illégale de marijuana, envoyant le message le plus clair de la cour à ce jour sur la manière dont les forces de l'ordre peuvent utiliser cette technologie de plus en plus populaire, mais controversée.

L'affaire, résumée dans une décision de huit pages rendue par un panel de trois juges, porte sur une enquête menée en juin 2021 dans plusieurs comtés, impliquant le bureau du shérif du comté de Polk et la police d'État de l'Oregon. Le prévenu, Sengdara Nakhiengchahn , 54 ans , n'était pas visé par l'enquête, mais le sergent Tyler Bechtel de la police d'État de l'Oregon, l'un des principaux agents chargés de l'affaire, a remarqué « ce qui semblait être une vaste exploitation agricole », qui « était probablement une culture de marijuana », alors qu'il volait à bord d'un avion de surveillance à près de 1 500 mètres d'altitude, selon la décision.

La prévenue a été inculpée en août 2021 de deux crimes pour possession et fabrication de marijuana. Elle a plaidé coupable dans le cadre d'un accord conditionnel qui lui a permis d'obtenir l'abandon des accusations de possession en purgeant deux ans de probation, selon les archives judiciaires. Elle a toutefois maintenu son droit de faire appel, arguant que les preuves recueillies par surveillance aérienne constituaient une perquisition illégale et sans mandat et n'auraient pas dû être recevables.

La cour d'appel a donné raison à Nakhiengchahn et a renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance, où elle pourra retirer son plaidoyer de culpabilité. Bechtel n'a pas répondu à un courriel sollicitant des commentaires.

« Bien que le tribunal de première instance ne nous ait pas donné raison, nous sommes reconnaissants à la cour d'appel de l'avoir fait », a déclaré Luke Miller, l'avocat de Nakhiengchahn, dans un communiqué. « Il est important pour les habitants de l'Oregon de préserver leur droit à la vie privée et d'être à l'abri de toute intrusion gouvernementale, sauf justification légale. »

Jenny Hansson, porte-parole du ministère de la Justice de l'Oregon, a déclaré que les responsables examinaient encore la décision et pourraient décider de faire appel de la décision du tribunal dans les semaines à venir.

Jolene Kelly, porte-parole de la police de l'État de l'Oregon, a refusé de commenter la décision ou ses conclusions, mais a déclaré dans un courriel que l'agence « restait déterminée à respecter les lois applicables et les directives des tribunaux ».

Cette décision a été saluée par les défenseurs des droits civiques et les défenseurs de la vie privée, qui sortaient tout juste d'une bataille au sein de l'Assemblée législative de l'Oregon concernant le projet de loi sénatorial 238 , qui aurait accordé à la police un pouvoir sans précédent pour utiliser des dispositifs de surveillance aérienne sans pilote, comme des drones, lors des interventions au 911, de l'exécution d'un mandat ou en cas d'urgence. Le projet de loi a finalement été rejeté sans vote par la commission du Règlement de la Chambre.

L'ACLU de l'Oregon s'est opposée au projet de loi, avertissant dans un communiqué de presse qu'il était inutile et qu'il « portait atteinte aux droits fondamentaux, notamment à la vie privée et à la liberté d'expression ».

Kelly Simon, directrice juridique de l'ACLU de l'Oregon, a déclaré que la décision de mercredi marque une « décision importante pour garantir qu'à mesure que la technologie policière progresse, nous maintenons l'intégrité de nos exigences en matière de mandat en vertu de la Constitution de l'Oregon ».

« Nous commençons à voir apparaître dans le secteur des technologies de surveillance toutes sortes d'améliorations très performantes », a-t-elle déclaré au Capital Chronicle. « Il est important que nos tribunaux préservent l'intégrité de nos exigences en matière de mandat en s'assurant que si les forces de l'ordre souhaitent utiliser ces améliorations, elles doivent d'abord saisir le tribunal, présenter les preuves dont elles disposent contre une personne et obtenir l'autorisation de le faire. »

Dans sa décision, le juge Scott A. Shorr a écrit que la police d'État avait vu « des informations matériellement différentes » à travers une caméra attachée à leur avion que ce qui aurait pu être vu à l'œil nu, annulant ainsi une décision du juge du circuit du comté de Polk, Rafael A. Caso, d'autoriser l'admission au procès de preuves liées aux images de la caméra.

« Nous n'avons jamais considéré comme constitutionnellement admissible la surveillance technologiquement renforcée d'un agent pour voir ce qui était autrement indiscernable. Nous refusons de le faire ici », a déclaré Shorr. « Dans cette affaire, l'agent a utilisé la technologie pour obtenir des informations à l'intérieur des structures privées du défendeur, informations qui étaient indétectables depuis son poste d'observation dans l'espace aérien public. »

Technologie destinée à la « recherche et au sauvetage »

Les tribunaux de l'Oregon ont statué que les agents pouvaient recourir à la surveillance aérienne dans les affaires de cannabis illicite, mais uniquement s'ils pouvaient identifier les plants sans aides visuelles. Cela leur a permis d'inspecter différentes plantations de cannabis et installations suspectes à partir d'une hauteur de 150 mètres, en utilisant des outils comme des lunettes de vision nocturne pour améliorer l'éclairage.

Les images enregistrées de la maison de l'accusé par le sergent Bechtel ont été remises au shérif du comté de Polk, qui a collaboré avec un voisin de l'accusé pour prendre des photos de sa maison, y compris des traces de plants de cannabis. Les policiers ont ensuite observé des serres de cannabis depuis une route proche de la maison. Ces preuves, ainsi que les images aériennes, leur ont permis d'obtenir un mandat de perquisition.

Mercredi, la Cour d'appel n'est pas allée jusqu'à interdire purement et simplement la technologie en question, estimant que sa décision était « restrictive et circonscrite aux circonstances de l'affaire ». Elle a toutefois indiqué que les autorités devaient être prêtes à fournir des preuves distinctes pour étayer leurs affirmations si elles utilisaient la surveillance aérienne renforcée par des hélicoptères, des avions ou des drones comme preuve pour un mandat d'arrêt.

« Cet avis n'exclut pas la possibilité pour la police d'utiliser la technologie, dans certaines circonstances, pour faciliter ses observations aériennes », peut-on lire dans l'avis. « Nous avons maintes fois soutenu l'utilisation de la technologie par la police pour enregistrer ce qui était visible aux yeux des agents observateurs. »

La caméra utilisée par Bechtel était une Wescam MX-10, fabriquée par L3Harris Technologies, l'un des plus grands sous-traitants de la défense aux États-Unis, basé en Floride. Un porte-parole du groupe a déclaré par courriel qu'il n'avait « aucun commentaire à faire ».

Cet appareil semble toujours avoir la faveur des législateurs de l'Oregon, qui ont récemment approuvé un financement de 1,2 million de dollars pour l'achat d'une nouvelle caméra Wescam MX-10 par la police d'État lors de la dernière session législative. Bien qu'il soit présenté comme un moyen d'« aider le département à se doter d'une caméra thermique », il a également été présenté par des vendeurs d'équipement militaire sur des hélicoptères et des petits avions pour des scénarios de « basse altitude » et de « surveillance tactique ».

« La caméra permettrait d'identifier rapidement les personnes disparues ou perdues lors d'opérations de recherche et de sauvetage ou de catastrophes naturelles, et permettrait aux pilotes de retrouver des suspects cachés et dangereux lors d'incidents critiques », peut-on lire dans une récente proposition de budget de la police de l'État de l'Oregon . « La Wescam MX-10 améliorerait également considérablement la communication grâce à la possibilité de diffuser des vidéos en direct et de communiquer directement avec le commandement de la police de l'État de l'Oregon en cas d'incidents critiques et de catastrophes naturelles. »

Kelly, de la police de l'État de l'Oregon, n'a pas répondu à une question sur le nombre de ces caméras similaires que l'agence a utilisées au cours des dernières années.

L’utilisation d’une telle technologie sans mandat a alarmé un dirigeant d’un autre important groupe national de défense de la vie privée, qui a critiqué les forces de l’ordre qui « effectuent des perquisitions sans mandat et érodent notre vie privée ».

« La Cour d'appel a pris la bonne décision », a déclaré Jeramie D. Scott, avocat principal et directeur du Projet de surveillance de la surveillance du Centre d'information sur la confidentialité électronique (Electronic Privacy Information Center) basé à Washington, dans un communiqué. « Espérons qu'à l'avenir, la police de l'État de l'Oregon demandera d'abord un mandat pour mener ce type de surveillance aérienne, afin qu'un arbitre neutre puisse décider si la perquisition est justifiée. »