En augmentant les prix des biens du péché, les gouvernements visent à réduire la consommation.
Des taux excessifs peuvent pousser les acheteurs vers des alternatives non taxées et illégales.
Ainsi qu'une mauvaise légalisation limitant les produits , des ruptures de stock à répétition, etc. !

Les taxes d'accise, qu'elles soient sur les carburants, le tabac ou le cannabis, constituent des outils puissants pour générer des recettes ciblées et influencer la consommation. En choisissant entre des structures unitaires, ad valorem ou hybrides, et en déterminant où les collecter dans la chaîne d'approvisionnement (en amont ou au détail), les décideurs politiques peuvent adapter les taxes d'accise aux objectifs budgétaires, de santé publique et sociaux.

De « taxes sur le péché » à la tarification de la puissance : approches modernes de la politique des droits d'accise

Par Thomas Andersen, chroniqueur invité
20 août 2025
PARTAGER

Image d'une tirelire, portant une feuille de marijuana, posée sur une calculatrice affichant le mot TAXE
(Photo de Karen Roach/stock.adobe.com)

(Il s'agit d'une chronique invitée. Pour être considéré comme chroniqueur invité MJBizDaily , veuillez soumettre votre demande ici .)

Taxe d'accise, des « taxes sur le péché » à la tarification de la puissance : approches modernes de la politique des taxes d'accise
Thomas Andersen (Photo de courtoisie)

Les droits d'accise ont bien évolué, bien au-delà de leur simple utilisation initiale comme outil de recettes. Aujourd'hui, ils constituent des leviers stratégiques pour influencer le comportement des consommateurs, financer des programmes ciblés et faire face aux coûts sociaux ou environnementaux. Du financement des infrastructures par les taxes sur les carburants à la dissuasion du tabagisme par les taxes sur les vices, les droits d'accise sont depuis longtemps des outils de politique budgétaire et de régulation sociale. Par exemple, la taxe fédérale américaine sur l'essence s'élève à 18,4 cents par gallon, une taxe incluse dans le prix à la pompe.

Cet article explique le fonctionnement des différentes taxes d’accise, avec des exemples tirés d’industries traditionnelles, puis examine comment ces taxes sont appliquées dans le secteur réglementé du cannabis.

Partie 1 : Les droits d'accise en général
Que sont les taxes d’accise ?

De nombreux États limitent légalement les taux de taxe sur les ventes et l'utilisation, limitant ainsi les sources de recettes. Les droits d'accise sur certains produits tels que le carburant, l'alcool et les cigarettes ne sont pas pris en compte dans ce plafond. Les gouvernements les utilisent donc souvent pour lever des fonds supplémentaires sans dépasser les plafonds légaux de taxe sur les ventes ni nécessiter l'approbation des électeurs.

Contrairement aux taxes générales de vente, qui s'appliquent à la quasi-totalité des produits en caisse, les droits d'accise se concentrent sur une liste restreinte d'articles, souvent considérés comme nocifs ( tabac , alcool), luxueux ( véhicules haut de gamme ) ou ayant un impact environnemental ( carburant , activités émettrices de carbone). De nombreux droits d'accise sont facturés en amont aux fabricants, importateurs ou grossistes et intégrés au prix de vente au détail.

1. Structures communes
• Taxes unitaires (spécifiques) : Un droit fixe par unité (par exemple, 0,184 $ par gallon d'essence ).
• Taxes ad valorem : Un pourcentage du prix (par exemple, une taxe de détail de 15 % sur certains produits).
• Modèles hybrides : Certaines juridictions combinent les taxes unitaires et ad valorem pour équilibrer la simplicité avec la réactivité à la valeur.

2. Objectifs politiques
• Génération de recettes : Les recettes des droits d'accise sont souvent affectées au cours du processus législatif à des fins spécifiques, le projet de loi spécifiant exactement comment les fonds seront alloués (par exemple, les taxes sur les carburants soutenant les fonds de transport).
• Modification du comportement : En augmentant les prix des biens du péché, les gouvernements visent à réduire la consommation.
• Régulation des externalités : Les droits d'accise peuvent internaliser des coûts sociaux ou environnementaux plus larges tels que la pollution. Cela peut être accompli en générant des recettes pour compenser les coûts associés aux externalités négatives ou pour financer des programmes connexes.

3. Considérations économiques
• Régressivité : Les taxes unitaires peuvent être régressives,
en prenant une plus grande part des revenus des consommateurs à faibles revenus.
(Taxez les pauvres parce qu'ils sont plus nombreux que les riches "Tax the poor, there's more of it")

• Marchés illicites : Des taux excessifs peuvent pousser les acheteurs vers des alternatives non taxées et illégales.
• Concurrence sur le marché : Les décideurs politiques équilibrent les besoins de recettes avec le maintien de prix compétitifs pour les produits légaux.

Partie 2 : Taxes d'accise sur le cannabis
Alors que de plus en plus de régions légalisent le cannabis à usage médical ou récréatif, les taxes d'accise sont devenues essentielles pour réguler le marché et financer les programmes publics associés. Voici quelques exemples concrets.

1. Taxation à deux niveaux
• Accise de gros (en amont) : 15 % appliquée au prix du contrat lorsque le premier transfert est effectué entre des titulaires de licence non affiliés. Si le transfert est effectué entre des titulaires de licence affiliés, ou s'il n'existe pas de prix contractuel, la taxe est basée sur le taux moyen du marché de l'État.
• Taxe de détail (en caisse) : Une taxe spéciale de vente au détail de marijuana de 15 % s'applique aux ventes destinées aux adultes à la place de la taxe de vente générale de l'État de 2,9 %. Des taxes locales peuvent également s'appliquer. La marijuana médicale reste soumise à la taxe de vente générale de 2,9 %.

Résultat : Cette structure capture les revenus à la fois aux points de production et de vente au détail tout en clarifiant les bases fiscales pour les transactions intégrées verticalement et sans lien de dépendance.

2. Vente au détail uniquement ad valorem ( Californie )
• Taxe d'accise sur la vente au détail : 19 % des recettes brutes du détaillant de cannabis, à compter du 1er juillet 2025 (au lieu de 15 %). Les détaillants collectent ces droits auprès des clients et doivent les indiquer séparément sur les reçus. La taxe d'accise est également incluse dans les recettes brutes soumises à la taxe de vente.
• Taxe de culture : Abrogée pour tout le cannabis à compter du 1er juillet 2022.

Résultat : Le processus de collecte est axé sur le commerce de détail, simplifiant l’administration par rapport aux systèmes multipoints, tandis que les reçus rendent la charge fiscale transparente pour les consommateurs.

3. Quantité et puissance hybride ( Ontario, Canada )
• Cannabis séché/frais : Le droit combiné équivaut généralement au plus élevé de 1 $ CA par gramme ou de 10 % du montant passible de droits (0,25 $ CA fédéral par gramme ou 2,5 % plus le droit additionnel de l'Ontario de 0,75 $ CA par gramme ou 7,5 %). L'Ontario applique également un léger facteur d'ajustement au droit additionnel provincial.
• Comestibles/extraits/produits topiques : 0,01 $ CA par milligramme de THC au total (0,0025 $ CA fédéral par mg plus 0,0075 $ CA ontarien par mg).

Résultat : En taxant à la fois le poids ou la valeur (pour les fleurs) et la puissance (pour les produits transformés), le système aligne la responsabilité sur les caractéristiques du produit.

4. Taxe de culture à taux fixe ( Alaska )
• Première vente (du cultivateur au détaillant ou au transformateur) : 50 $ par once de fleur, 25 $ par once de bourgeon immature ou anormal, 15 $ par once de taille, 1 $ par clone.

Résultat : Ce système génère un revenu unitaire prévisible, indépendant des fluctuations des prix de gros. Cependant, lorsque les prix du marché baissent, le montant fixe représente un pourcentage plus important de la valeur.

Réflexions finales
Les taxes d'accise, qu'elles soient sur les carburants, le tabac ou le cannabis, constituent des outils puissants pour générer des recettes ciblées et influencer la consommation. En choisissant entre des structures unitaires, ad valorem ou hybrides, et en déterminant où les collecter dans la chaîne d'approvisionnement (en amont ou au détail), les décideurs politiques peuvent adapter les taxes d'accise aux objectifs budgétaires, de santé publique et sociaux.

L'éventail des modèles de cannabis — le système à deux niveaux du Colorado, l'approche californienne axée uniquement sur la vente au détail, le cadre combiné poids/valeur et puissance de l'Ontario, et la taxe forfaitaire sur la culture de l'Alaska — illustre l'influence des choix de conception sur la transparence, les coûts de conformité et le comportement du marché. Des droits et des structures tarifaires basés sur la puissance, s'adaptant aux conditions du marché, promettent un meilleur alignement entre la charge fiscale et les risques ou externalités. En fin de compte, la réussite de l'industrie repose sur une évaluation et un calibrage continus permettant d'atteindre les objectifs sans alimenter le commerce illicite ni surcharger les consommateurs.

Thomas Andersen est vice-président des opérations pour BTA Cannabis CPA Tax, un domaine de pratique du cabinet Andersen CPA, supervisant la comptabilité, la fiscalité et la conformité pour les clients du cannabis et du chanvre dans plus de 20 États.

Fort de plus de 20 ans d'expérience dans le secteur réglementé du cannabis et de 19 ans en comptabilité, fiscalité, audits et conformité, il est spécialisé dans la stratégie fiscale fédérale, notamment les formulaires IRC 280E, IRC 471(c) et 8300. Thomas fournit des conseils aux directeurs financiers fractionnés, rédige des analyses sectorielles pour WeedingTheNews.com et siège au comité de réglementation des États de la NCIA.