L'article de Clair regorge de législateurs qui expriment LEURS opinions anti-marijuana. C'est comme s'ils avaient oublié depuis si longtemps que leur rôle est de mettre en œuvre la volonté du peuple qu'ils ne font même plus semblant de se soucier de ce que NOUS pensons.

Lettre à la rédaction : L’histoire de Clair McFarland et du cannabis est vraiment déprimante.

Cher rédacteur, l'article de Clair McFarland sur le cannabis me fait penser à ces chiens.
Clair a recueilli de nombreux avis de législateurs de l'État sur les raisons de leur opposition à toute réforme du cannabis, mais aucun d'entre eux n'a évoqué les souhaits des habitants du Wyoming.

Voir l'article de Clair plus bas

31 décembre 2025
3 min de lecture

Casper
Cheech Chong Joint 12 31 25
Cher rédacteur en chef :

Je fais de longues promenades où je croise fréquemment des chiens, derrière des clôtures, qui aboient furieusement après moi. Je leur dis toujours, surtout pour m'amuser : « On s'en fiche de ce que vous pensez. »

L'article de Clair McFarland sur le cannabis me fait penser à ces chiens. Clair a recueilli de nombreux avis de législateurs de l'État sur les raisons de leur opposition à toute réforme du cannabis, mais aucun d'entre eux n'a évoqué les souhaits des habitants du Wyoming.

En 2020, un sondage réalisé par l'Université du Wyoming a révélé que 54 % des personnes interrogées étaient favorables à une légalisation complète et 85 % à l'usage médical du cannabis.

En 2023, près de 50 000 électeurs ont signé des pétitions pour que la légalisation complète soit inscrite sur les bulletins de vote.

Mais l'article de Clair regorge de législateurs qui expriment LEURS opinions anti-marijuana. C'est comme s'ils avaient oublié depuis si longtemps que leur rôle est de mettre en œuvre la volonté du peuple qu'ils ne font même plus semblant de se soucier de ce que NOUS pensons.

Cet article forme un cercle vicieux. Tous les intervenants s'accordent à dire que la réforme du cannabis est mauvaise, dangereuse, contraire aux valeurs du Wyoming et qu'elle correspond à ce qui se fait au Colorado.

Ce qui manque, c'est la moindre preuve que l'opinion publique ait même été prise en compte.

Cette omission n'est pas accidentelle. C'est le but recherché. Ils se moquent de notre opinion et veulent que nous sachions qu'ils se moquent de nos désirs.

Le Wyoming Freedom Caucus a érigé la légalisation en épouvantail, l'a piquée avec de vieux arguments rouillés rendus obsolètes par des décennies de légalisation généralisée, et y a mis le feu avec des slogans alarmistes du siècle dernier du genre « À bas les écologistes ».

Les shérifs et les tribunaux veulent-ils vraiment perdre leur temps avec ça ? Est-ce que cela aiderait les jeunes entreprises ? Et qu’en est-il des bars et des tavernes qui le vendent comme de l’alcool en bouteille ?

Et si l'on autorisait tout simplement l'usage médical comme moyen de défense en cas de possession ? Personne ne le sait, car personne ne pose la question.

Personne ne se soucie de ce que pensent les personnes extérieures au Freedom Caucus.

Frederick Douglass disait que le pouvoir ne concède rien sans qu'on le lui demande. C'est de la répression et de l'oppression. Ils veulent nous épuiser en nous obligeant à nous battre pour chaque parcelle de liberté.

L'article le prouve par hasard. Relisez les citations. Pas un seul élu ne demande ce que veulent les électeurs.

Personne ne s'étonne du gaspillage des ressources policières. Personne ne reconnaît la réalité vécue par les habitants du Wyoming qui consomment déjà régulièrement du cannabis. Nous ne sommes pas des citoyens, nous ne sommes même pas des sujets, nous sommes juste des chiens en cage qui aboient.

Les membres du Freedom Caucus ne peuvent pas nous entendre, car ils défilent devant nous, leurs écouteurs diffusant Yankee Doodle à plein volume.

Sincèrement,

Gina Douglas, Casper

------------------------------------------------------------------------------------------

Le Parti républicain du Wyoming reste opposé à la marijuana, malgré les efforts de Trump pour en légaliser l'usage médical.

https://cowboystatedaily.com/2025/12/24/trumps-bid-to-reclassify-marijua...

« La WYFC refuse de légaliser une substance reconnue comme nocive dans le seul but d'en tirer des revenus », indique le courriel.
« Et avec une majorité WYFC à la Chambre des représentants, nous ne décriminaliserons pas le cannabis de sitôt. »

Des enfants à épilepsie sévère réfractaire aux nombreux médicaments
de pharmaceutiques nocifs prouvé inefficaces mais prescrit$ pendant des année$
jusqu'à 20 par jour ont besoin du cannabis THC et CBD 1:1 prouvé efficace !

Le tabac et l'alcool des substances, drogues reconnus comme très nocives
cancérigènes, à dépendance physique et psychique très forte et mortels sont légaux
dans le seul but d'en tirer des revenus ! Pour les industries pas pour les gouvernements
car ils rapportent moins en taxes annuelles que leurs méfaits journaliers acceptable/évitable !
Zappiste

La décision du président Donald Trump de reclasser le cannabis comme une drogue moins dangereuse s'écarte des principes du groupe MAGA du Wyoming qui le soutient habituellement, ont déclaré mercredi plusieurs responsables de l'État.

Clair McFarland
24 décembre 2025
7 min de lecture

La décision du président Donald Trump de reclasser le cannabis comme une drogue moins dangereuse va à l'encontre des principes défendus par les partisans de Trump au Wyoming, qui le soutiennent habituellement, ont déclaré mercredi plusieurs responsables de l'État. (Getty Images)

La décision du président Donald Trump de reclasser le cannabis comme une drogue moins dangereuse s'écarte des principes du groupe MAGA du Wyoming qui le soutient habituellement, ont déclaré mercredi plusieurs responsables de l'État.

Dans un décret présidentiel du 18 décembre, Trump a demandé à son procureur général d'entamer le processus de transfert du cannabis de la « catégorie I » — une catégorie pour les drogues à fort potentiel d'abus et sans usage médical reconnu — à la « catégorie III », désignant un potentiel d'abus moindre et certaines utilisations médicales.

Le président du Parti républicain du Wyoming, Bryan Miller, a confirmé mercredi dans une interview accordée au Cowboy State Daily que le parti de l'État maintient une politique de tolérance zéro à l'égard du cannabis, qui n'est pas légal au Wyoming.

En 2022, le parti républicain de l'État a adopté une résolution s'opposant à la légalisation et à la décriminalisation du cannabis à usage récréatif et médical.

Avant les sessions législatives de 2023 et 2025, les dirigeants des partis d'État ont réaffirmé cette position en la dénonçant dans leurs listes de priorités législatives, a déclaré Miller.

Il a toutefois fait remarquer que Trump ne légalisait pas purement et simplement cette drogue.

« Je ne pense pas que (notre position) s'écarte beaucoup de ce que le président a réellement déclaré », a déclaré Miller, faisant référence à l'accent mis par le président sur l'étude plus approfondie du médicament.

« Je vois bien ce que fait le président en essayant, en gros, de minimiser l'importance de la question en exploitant toute valeur médicale potentielle… et en la transformant davantage en un produit pharmaceutique dont le contrôle peut être différent », a-t-il déclaré.

Dans cette optique, Miller a indiqué que l'intégration du médicament dans le cadre de la réglementation pharmaceutique pourrait conduire à un contrôle plus strict.

S'exprimant au nom du parti, il a réaffirmé sa résolution et ses priorités. S'exprimant à titre personnel, Miller a déclaré : « Je ne suis pas partisan du cannabis sous quelque forme que ce soit. »

Il a reconnu que « ce n'est pas courant (que le parti) de s'éloigner du programme "Make America Great Again" dans cet État ».

La modification proposée doit encore être approuvée par les autorités réglementaires fédérales. Si elle est adoptée, elle pourrait orienter la politique fédérale vers une approche plus tolérante à l'égard de ce médicament, selon l'Associated Press .

Cela obligera également le procureur général du Wyoming à modifier les catégories de l'État pour qu'elles correspondent, ou à tenir une audience contradictoire pour expliquer pourquoi il refuse.

S'adressant au Cowboy State Daily la semaine dernière, le procureur général du Wyoming, Keith Kautz, n'a pas donné son avis sur le médicament, mais a souligné que le Wyoming ne disposait d'aucun cadre réglementaire pour sa prescription.

Vous n'êtes pas seul là-bas
Miller n'est pas le seul à partager ce sentiment, surtout dans le Wyoming.

Le président de la Chambre des représentants de l'État, Chip Neiman, républicain de Hulett, s'oppose totalement à la légalisation et à la décriminalisation, a-t-il déclaré mercredi au Cowboy State Daily.

Neiman ne pense pas que le reste de la majorité de l'État soit favorable à l'adoption de ce médicament non plus, a-t-il déclaré.

« Je ne crois pas qu'il y ait une telle demande au Wyoming », a-t-il déclaré. « Allez voir au Colorado, ou dans d'autres États qui en subissent les conséquences. »

Si Trump souhaite approfondir la question, son administration pourrait peut-être « en tirer quelques points positifs », a-t-il ajouté. Mais, « quant à une application concrète dans le Wyoming, je ne vois absolument pas cela se produire ».

Neiman et le président du Sénat, Bo Biteman (républicain de Ranchester), sont tous deux des gardiens du processus législatif dans leurs chambres respectives.

Biteman n'a pas répondu à la demande de commentaire laissée par le Cowboy State Daily avant publication.

La députée Rachel Rodriguez-Williams, républicaine de Cody, qui préside le groupe conservateur social de la Chambre des représentants de l'État, le Wyoming Freedom Caucus, a fait écho à la position de Neiman sur l'assouplissement de toute loi sur la marijuana.

« Les données scientifiques sont claires : le cannabis est nocif », a déclaré Rodriguez-Williams dans un courriel envoyé mercredi.

« La WYFC refuse de légaliser une substance reconnue comme nocive dans le seul but d'en tirer des revenus », indique le courriel. « Et avec une majorité WYFC à la Chambre des représentants, nous ne décriminaliserons pas le cannabis de sitôt. »

On ignore qui compose la majorité du Freedom Caucus de la Chambre des représentants de l'État, voire même si elle existe. Trente-trois des 62 membres républicains de la Chambre ont déclaré au Cowboy State Daily ne pas en être membres ou avoir été précédemment identifiés comme tels lors d'un sondage réalisé en novembre .

Ce chiffre inclut deux déclarations postérieures à la publication, faisant suite au signalement initial de 31 personnes se déclarant non-membres.

La Chambre compte également six démocrates qui ne font pas partie du groupe républicain, ce qui ramène à 23 ou moins le nombre de membres confirmés du Freedom Caucus.

Rodriguez-Williams n'a pas immédiatement répondu à notre demande de clarification.

Le président a raison, affirme l'association Americans For Prosperity.

Tyler Lindholm, directeur de l'organisation Americans for Prosperity, un groupe à tendance libertarienne basé dans le Wyoming, a déclaré au Cowboy State Daily que Trump avait raison sur ce point et que le décret du président marquait une rare rupture avec les partisans de MAGA dans le Wyoming.

« Absolument, je pense que c'est un changement radical », a déclaré Lindholm, que Neiman a détrôné de la Chambre des représentants de l'État lors des primaires de 2020. « D'habitude, ces gens-là soutiennent Trump sur tous les points. Je pense que cette différence est en réalité une bonne nouvelle : ils sont capables de penser par eux-mêmes. »

Mais, a ajouté Lindholm, « je pense que Trump a raison sur ce point : il faut se pencher sur la question. »

« Tous les États n’ont pas la solution idéale », a déclaré Lindholm, qui a rétorqué que le Wyoming était « heureusement » différent du Colorado.

Mais il a déclaré que le Kentucky devrait être ouvert à un réexamen de la manière dont son système de justice pénale aborde la possession et l'usage de la drogue.

« Voulons-nous encore poursuivre ces personnes au pénal ? » a-t-il demandé. « Je pense que le Wyoming doit avoir cette discussion dans chaque communauté. »

C’est d’autant plus vrai que les États voisins légalisent et pratiquent la « fumette », a-t-il déclaré.

Le cannabis est illégal dans l'Idaho, mais totalement légal dans le Montana et le Colorado, et légal à des fins médicales dans l'Utah, le Nebraska et le Dakota du Sud.

Concernant le cannabis à usage médical, Lindholm a déclaré que le gouvernement ne devrait pas engager de poursuites pour cela.

« Il est préférable d'avoir ce genre de conversation entre un médecin et un patient, plutôt qu'entre le gouvernement et un citoyen », a-t-il déclaré.

Lindholm a toutefois ajouté que les États devraient revendiquer leur souveraineté sur cette question.

L'idée de Landon Brown
Le représentant républicain de l'État, qui a coparrainé une loi de décriminalisation, a qualifié la manœuvre de Trump de coup d'opportunisme républicain.

Cela pourrait signifier un pas de plus vers la légalisation, a-t-il déclaré.

« Trump s'attaque à une cause âprement défendue, à une conviction profondément ancrée dans l'État du Wyoming », a-t-il déclaré. « Et pourtant, Trump a remporté une victoire écrasante dans le Wyoming (lors de ses élections). »

Mais comme Miller, le représentant Landon Brown, républicain de Cheyenne, a déclaré que le président pourrait vouloir insister sur une étude scientifique pour confirmer des facteurs inconnus concernant le médicament.

« Les témoignages anecdotiques » sur les vertus thérapeutiques du cannabis sont très répandus dans le milieu scientifique américain, a déclaré Brown. « Mais cela pourrait changer avec la publication d’articles dans des revues scientifiques à comité de lecture, éditées par le gouvernement fédéral. »

Selon lui, une étude fédérale et un financement fédéral seraient plus facilement réalisables si le cannabis était reclassé.

Brown, tout comme Neiman, a déclaré qu'il ne pensait pas que la législature du Wyoming souhaite autoriser le cannabis médical.

Que dit la Fed ?
Le bureau du procureur fédéral intérimaire du Wyoming, Darin Smith, a déclaré la semaine dernière qu'il attendait toujours des directives quant à savoir si le report des audiences modifiait les sanctions fédérales.

Entre-temps, Smith s'est engagé à poursuivre « rigoureusement » les infractions liées au cannabis devant les juridictions fédérales de l'État.

Le cœur de cet argument
Quelques jours avant que Trump ne publie son décret, l'American Journal of Preventive Medicine a publié une étude concluant que la commercialisation des ventes de cannabis pourrait affecter de manière disproportionnée les adolescents souffrant de maladies ou de vulnérabilités psychiatriques, augmentant ainsi le nombre d'interventions d'urgence psychiatriques.

Un article de santé publié trois ans auparavant par la Bibliothèque nationale de médecine affirme que le cannabis peut déclencher des symptômes psychotiques aigus. L'étude ajoute que les jeunes présentant des troubles mentaux préexistants pourraient être particulièrement vulnérables à cette psychose.

« À la lumière des mouvements en faveur de la légalisation du cannabis récréatif, davantage de recherches devraient se concentrer sur les méfaits potentiels liés à la consommation de cannabis, afin d’informer les consommateurs et le public sur les risques liés à son utilisation », ont écrit les auteurs, qui représentent plusieurs universités et instituts de santé.

Neiman a fait référence à des comptes comme ceux-ci.

« On parle d'un produit qui n'est pas de la mauvaise herbe », a-t-il déclaré. « Je déteste voir cette opportunité se présenter ainsi, et qu'on dise : "Allez-y, foncez !" »

L'ordonnance de Trump, en revanche, indique que la Food and Drug Administration (FDA) américaine a trouvé un « soutien scientifique crédible » pour l'utilisation du médicament dans le traitement de l'anorexie, des nausées et vomissements, et de la douleur.

« Toutefois », indique le décret, « le manque de recherches appropriées sur le cannabis médical et l’absence conséquente d’approbation de la FDA ne permettent pas aux patients et aux médecins américains de disposer de directives adéquates sur la prescription et l’utilisation appropriées. »

L'administration Trump espère que le classement du médicament dans la catégorie III permettra aux chercheurs d'évaluer ses effets à long terme sur la santé des populations vulnérables, comme les adolescents et les jeunes adultes.

Clair McFarland peut être contactée à l' adresse clair@cowboystatedaily.com .