Actuellement, le projet de loi imposerait des consultations en présentiel obligatoires pour les patients consultant des médecins allemands, tandis que les plateformes de télémédecine employant des médecins prescripteurs situés hors d'Allemagne resteraient non concernées

Projet de loi allemand sur le cannabis médical : la coalition se fissure et une phase critique se profile.

Le projet de loi allemand sur le cannabis médical fait face à une audition cruciale devant la commission de la santé, sur fond de divisions au sein de la coalition et d'obstacles structurels à son application.

Alors que le décret présidentiel de Trump sur le report des réformes a monopolisé l'attention du secteur du cannabis pendant les fêtes de fin d'année, le projet de loi controversé allemand sur le cannabis médical est entré discrètement dans sa phase la plus critique.

Le 18 décembre, jour même où le président américain a publié son décret présidentiel surprise, le Bundestag allemand a procédé à la première lecture d'un amendement crucial qui déterminera l'avenir de son industrie du cannabis médical, qui pèse près d'un milliard d'euros.

À l'issue d'un débat bref mais houleux de 20 minutes, l'amendement sur le cannabis médical sera soumis à une audition cruciale devant la commission de la santé le 14 janvier, où 22 témoins experts présenteront leurs arguments au Bundestag.

Bien que les deuxième et troisième lectures du projet de loi ne soient pas attendues avant le printemps 2026, des fissures potentiellement irrémédiables apparaissent déjà entre les partis de la coalition au pouvoir, et « l'asymétrie » du contenu du projet de loi.

« La loi de Strike s'applique »
Ces failles pourraient bien s'avérer décisives. Carmen Wegge, porte-parole du SPD pour les affaires juridiques et la politique relative au cannabis, a souligné une réalité fondamentale du processus parlementaire allemand en invoquant la « loi Struck », principe formulé par l'ancien dirigeant du SPD, Peter Struck, selon lequel « aucune loi ne quitte le Bundestag telle qu'elle y est entrée ».

En l'état actuel des choses, il semble inévitable que des modifications soient apportées au projet de loi, notamment en raison de problèmes structurels liés à sa forme actuelle.

Actuellement, le projet de loi imposerait des consultations en présentiel obligatoires pour les patients consultant des médecins allemands, tandis que les plateformes de télémédecine employant des médecins prescripteurs situés hors d'Allemagne resteraient non concernées, une contradiction réglementaire que les experts jugent à la fois juridiquement indéfendable au regard du droit de l'UE et pratiquement impossible à appliquer.

« Cette asymétrie réglementaire, qui exige des consultations en personne pour les médecins allemands tout en autorisant les prescriptions de télémédecine dans l'UE, soulève de sérieuses questions au regard du droit de l'UE, notamment en ce qui concerne la libre circulation des services », a déclaré le Dr Sebastián Marincolo, directeur du contenu stratégique et éditorial chez weed.de , à Business of Cannabis.

« Ce déséquilibre pourrait désavantager nettement les prestataires nationaux – une situation qui serait difficile à justifier au regard des critères de proportionnalité de l’UE. »

Ces tensions structurelles témoignent déjà des effets de la « loi Struck ». Après son approbation par le gouvernement en octobre 2025, le Bundesrat a recommandé, le 21 novembre, l’interdiction des prescriptions de l’UE afin d’éviter les lacunes en matière d’application.

Le 3 décembre , le gouvernement fédéral a rejeté cette proposition, invoquant les obligations liées au droit de l'UE – une décision qui a créé l'« asymétrie » réglementaire qui menace aujourd'hui la viabilité du projet de loi.

Une révolte de la coalition se manifeste
Outre ces conflits structurels, la première lecture du 18 décembre a révélé de profondes divisions au sein de la coalition gouvernementale. La ministre de la Santé, Nina Warken, a défendu le projet de loi en soulignant une augmentation de 400 % des importations de cannabis médical, passant de 19 tonnes à 80 tonnes au cours du premier semestre 2025, arguant que cela démontrait un usage abusif généralisé plutôt qu'un besoin médical légitime.

Mais le SPD, les architectes initiaux de la loi CanG sous l'administration précédente , ont clairement fait part de leur opposition à ces changements.

Matthias Mieves, porte-parole du groupe parlementaire SPD, a déclaré au Bundestag : « Le projet de loi actuel nuirait gravement aux personnes malades qui dépendent du cannabis médical… Le SPD n’abandonnera pas les personnes qui dépendent d’un approvisionnement sûr. »

Le problème de l'application de la loi
Si un accord est conclu au printemps, des experts juridiques soulèvent des questions fondamentales quant à la possibilité d'appliquer la loi, même si elle est adoptée.

Kai-Friedrich Niermann , expert en réglementation et avocat, a averti fin novembre que cette législation risquait de devenir un « tigre de papier, créant des obstacles bureaucratiques difficiles à contrôler en réalité ».

Le problème concerne principalement les pharmacies , qui restent des « acteurs clés de l'ensemble de la chaîne de distribution » mais qui n'ont pas les moyens de vérifier la conformité.

« Comment une pharmacie peut-elle déterminer s'il s'agit d'une première ordonnance délivrée localement ou de l'ordonnance annuelle requise localement ? S'il s'agit d'une ordonnance renouvelable délivrée en ligne par le même cabinet médical ? Une ordonnance provenant d'un autre pays de l'UE est-elle conforme aux nouvelles dispositions ? » a demandé Niermann.

Le Bundesrat a tenté de résoudre ce problème en recommandant une interdiction totale des ordonnances de l'UE, une mesure que le gouvernement fédéral a rejetée, la jugeant incompatible avec le droit de l'UE. L'alternative, a souligné Niermann, consisterait à autoriser les pharmacies à consulter les dossiers confidentiels des patients « afin de déterminer si la réglementation relative aux ordonnances délivrées sur place et aux renouvellements d'ordonnances a été respectée ».

« Ceci est évidemment difficile à concilier avec la protection des données et le droit à l’autodétermination informelle, et soulève des questions constitutionnelles », a-t-il poursuivi.

« La question cruciale est donc de savoir jusqu’où s’étend l’obligation du pharmacien de vérifier l’ordonnance et si cela entraîne un risque de responsabilité pénale », a déclaré Niermann. Il a conclu que les pharmacies ne seraient tenues de refuser des ordonnances qu’en cas de « soupçon justifié d’abus dans des cas individuels ».

« Il est donc tout à fait possible que la loi et ses amendements restent totalement inefficaces, notamment si les plateformes de télémédecine étrangères continuent de fonctionner comme avant », a-t-il averti.

Un guide complet sur la façon de lire et d'interpréter les recherches sur le cannabis

Comment le cannabis interagit avec la douleur, le sommeil et l'anxiété

En savoir plus "
Un navire militaire américain patrouille alors que les politiques de blocage redéfinissent les perspectives de la réforme du cannabis aux États-Unis.

La guerre contre la drogue 2.0 met en péril la réforme internationale du cannabis.

En savoir plus "
Vue intérieure d'un dispensaire de cannabis agréé, représentant de futurs sites de projets pilotes en Allemagne.

Des chercheurs spécialisés dans le cannabis demandent la mise en œuvre du deuxième pilier du KCanG

En savoir plus "

Faire de la télémédecine un bouc émissaire

Le Dr Marincolo estime que l'accent mis par le projet de loi sur les restrictions en matière de télémédecine passe à côté du problème fondamental : l'incapacité du gouvernement à mettre en œuvre le pilier 2 de la loi sur le cannabis , qui visait à créer un commerce de détail réglementé pour les adultes.

« Les plateformes de télémédecine servent de bouc émissaire pour détourner l’attention du véritable problème, qu’elles ont elles-mêmes créé : l’incapacité à mettre en œuvre le Pilier 2 et à créer un marché fonctionnel et réglementé pour l’usage adulte », a-t-il expliqué.

« Le gouvernement est confronté à un dilemme : d’une part, il souhaite projeter une image de fermeté face aux « abus » perçus afin d’apaiser les électeurs conservateurs ; d’autre part, il ne peut ignorer la réalité de la demande des patients. »

Il cite l'évaluation d'EKOCAN , publiée en septembre 2025, qui a constaté que le marché légal fonctionne comme prévu : le marché noir se réduit, la criminalité diminue et la consommation des jeunes reste stable.

« Pourtant, une fois de plus, le gouvernement semble prêt à ignorer les preuves scientifiques, qualifiant la croissance du secteur médical d’« abus », dans ce qui semble être une interprétation délibérément erronée visant à en tirer un avantage politique. »

Les conséquences pour les patients pourraient être graves. Les recherches de Marincolo montrent que 47 % des patients utilisant du cannabis à des fins médicales déclarent avoir subi une stigmatisation, contre des taux plus faibles chez les consommateurs récréatifs.

« La télémédecine a créé un refuge pour de nombreux patients – un espace exempt de préjugés où ils peuvent être soignés par des médecins compétents », a-t-il déclaré.

« Les forcer à réintégrer un système où de nombreux médecins rejettent encore le cannabis, sont mal informés ou rechignent à se soumettre aux contraintes bureaucratiques, c’est les exposer à nouveau au jugement et au rejet mêmes qu’ils cherchaient à fuir. »

Le projet de loi propose également d'appliquer au cannabis médical la réglementation allemande sur les prix des médicaments (AMPreisV). Si le niveau de prix exact reste incertain, Marincolo souligne que le calendrier est problématique.

Selon le Dr Marincolo, la concurrence sur le marché a fait baisser les prix de près de 12 % au cours de l'année écoulée, passant de 9,98 € à 8,77 € par gramme.

« Une tarification standardisée freinerait cette évolution positive, empêchant les patients de bénéficier pleinement des avantages d'un marché concurrentiel et mature », a-t-il déclaré.

« Si le prix fixe est fixé au-dessus des niveaux concurrentiels actuels, il exclurait effectivement les patients à faibles revenus et rendrait le marché noir plus attractif par comparaison. »

Un tournant critique se profile à l'horizon
L'audience du 14 janvier représente une occasion cruciale pour un examen technique des dispositions du projet de loi.

C’est au niveau de la commission que l’opposition du SPD pourrait avoir un réel impact. La CDU/CSU ayant besoin du soutien du SPD pour faire adopter le projet de loi, et le soutien de l’AfD étant jugé politiquement irréaliste, la commission doit parvenir à un compromis satisfaisant pour les deux partenaires de la coalition.

De nombreuses étapes de négociation restent à franchir, les deuxième et troisième lectures au Bundestag n'étant pas attendues avant février ou mars. Après son adoption par le Bundestag, le projet de loi devra retourner au Bundesrat pour approbation finale.

Le Dr Marincolo prédit que le projet de loi sera considérablement révisé.

« Je prévois un compromis de façade : les restrictions seront assouplies, peut-être par le biais de consultations initiales obligatoires, mais avec des exigences de suivi allégées. »

Il souligne toutefois que tout compromis qui ne s'attaque pas à la cause profonde, à savoir l'absence du Pilier 2, ne fera que traiter les symptômes.

« Tant que le deuxième pilier ne sera pas mis en œuvre, toute mesure de ce type ne fera que traiter les symptômes sans s'attaquer au problème à la racine », a-t-il déclaré. « Ce projet de loi ne sera certainement pas adopté en l'état, mais il reste à voir quelles seront ses dispositions les plus problématiques – des dispositions qui pourraient nuire gravement à de nombreuses personnes. »

Cannabis Social Club : qu’est-ce que c’est ?
https://www.newsweed.fr/cannabis-social-club/

Un an et demi après la légalisation en Allemagne, 343 Cannabis Clubs mais seulement 8 en Bavière
https://www.newsweed.fr/un-an-demi-legalisation-allemagne-cannabis-clubs/

Benji- Ganja Smoker
https://youtu.be/hzVtU8ToPm4