Chaque heure qu'un agent consacre à une simple affaire de marijuana est une heure de moins consacrée à enquêter sur des crimes violents, à lutter contre le trafic d'êtres humains ou à retirer le fentanyl des rues.

La légalisation du récréatif au Canada en 2018 est un exemple à suivre !
bien qu'imparfaite comme les/des humains.

Ce ne sont pas les consommateurs qui se plaignent de la légalisation, sauf au Québec,
mais ce sont surtout ceux qui sont dans le cannabizness ! Zappiste

Commentaire - Pourquoi la police soutient le reclassement du cannabis

En tant qu'ancien policier...
Après des années d'application de la prohibition du cannabis

Plus de 50 ans à exécuter aveuglément les ordres, à arrêter, emprisonner,
donner des dossiers criminels aux méfaits pires que le cannabis,
perte d'emploi, du droit de vote, de voir ses enfants plus
les/des dommages collatéraux, des mauvaises adresses et des morts, etc. !
A comparer le cannabis à l'héroïne alors que c'est l'alcool cancérigène mortel
qui n'a aucun usage médical et à dépendances physiques et psychiques très forte comme l'héroïne.

Dans un système démocratique, les responsables
ont l'obligation de rendre compte de leur politique
et de réparer les dommages qu'ils ont causé l

Gary Wiegert
5 février 2026
5h55

Un petit plant de cannabis. (Photo Getty Images)

Après des années d'application de la prohibition du cannabis, beaucoup d'entre nous, dans les forces de l'ordre, sommes arrivés à la même conclusion : il est temps que la politique fédérale rattrape la réalité (Getty Images).

J'ai consacré des décennies de ma vie à contribuer à la sécurité de Saint-Louis.

En tant qu'ancien policier, je sais combien il est difficile d'agir avec des ressources limitées : on ne peut pas être partout à la fois ni empêcher tous les crimes. La façon dont nous gérons notre temps et nos ressources est cruciale. C'est pourquoi de nombreux chefs de police, shérifs et procureurs à travers le pays soutiennent la décision du président Donald Trump de modifier la classification du cannabis.

Depuis plus de 50 ans, le cannabis est classé comme stupéfiant de catégorie I, au même titre que l'héroïne. Cette classification signifie que le gouvernement fédéral le considère comme sans valeur médicale et présentant un fort potentiel d'abus.

Mais tout le monde sait que ce n'est plus vrai, y compris les policiers qui doivent composer avec des lois fédérales, étatiques et locales contradictoires. Des millions d'Américains en consomment légalement chaque jour, conformément à la législation de leur État, car 38 États ont légalisé le cannabis sous une forme ou une autre.

Ce décalage entre le droit fédéral et le droit des États n'est pas qu'une simple question de technicité. Il crée de réels problèmes pour les forces de l'ordre.

Chaque heure qu'un agent consacre à une simple affaire de marijuana est une heure de moins consacrée à enquêter sur des crimes violents, à lutter contre le trafic d'êtres humains ou à retirer le fentanyl des rues.

Voici quelques statistiques du Law Enforcement Action Partnership : « Sur les 11,8 millions d’arrestations pour infractions liées à la drogue aux États-Unis depuis 2011, plus de 80 % concernaient la simple possession. Les arrestations pour simple possession de cannabis représentent environ 35 % de toutes les arrestations pour infractions liées à la drogue et 44 % des arrestations pour simple possession. Un chiffre stupéfiant : 16,5 % de toutes les arrestations aux États-Unis depuis 2011 concernaient la simple possession de cannabis. »

Est-ce vraiment la meilleure façon d'utiliser le temps des policiers ? Ne vaudrait-il pas mieux que les forces de l'ordre se concentrent sur les véritables menaces que représentent les crimes violents et les drogues comme le fentanyl ? Un réaménagement du planning permettrait aux forces de l'ordre fédérales et étatiques de collaborer plus efficacement sur les menaces prioritaires qui nuisent réellement à nos communautés, notamment les cultures illégales de cannabis gérées par des organisations criminelles.

Voici ce que l'on constate sur le terrain : lorsque les lois fédérales et étatiques sont contradictoires, le terrain est propice aux agissements des criminels. Des exploitations de cannabis illégales – dont certaines sont liées au crime organisé – fleurissent dans des États comme la Californie et l'Oklahoma. Ces entreprises ne respectent aucune norme de sécurité, ne paient pas d'impôts et ne se soucient guère de protéger les enfants contre la consommation de ces produits.

Les entreprises de cannabis légales et réglementées peinent à rester compétitives face à une fiscalité fédérale excessive, tandis que les opérateurs illégaux ne font l'objet d'aucun contrôle. La législation actuelle interdit aux entreprises de cannabis légales au niveau des États de déduire leurs frais professionnels courants de leurs impôts fédéraux, contrairement à toutes les autres entreprises légitimes. Cette situation les désavantage considérablement et pousse les consommateurs vers le marché non réglementé que nous cherchons justement à endiguer.

Le classement du cannabis dans la catégorie III – celle des substances ayant un usage médical reconnu et un faible potentiel d’abus – permettrait aux entreprises légales de fonctionner équitablement, ce qui signifierait plus de ressources pour la réglementation et l’application de la loi là où cela compte vraiment.

Il ne s'agit pas de légaliser le cannabis au niveau fédéral. Les substances de l'annexe III restent soumises à des contrôles. Mais cette modification reconnaîtrait ce que les médecins, les chercheurs et les patients savent déjà : le cannabis a des usages médicaux légitimes et ne devrait pas être traité comme l'héroïne ou d'autres drogues dangereuses de l'annexe I.

Pour de nombreux membres des forces de l'ordre, il ne s'agit pas seulement de sécurité publique. Ce problème les touche de près, notamment ceux qui ont servi leur pays dans l'armée. Des études montrent que le taux de stress post-traumatique chez les policiers et autres secouristes peut être jusqu'à cinq fois supérieur à celui de la population générale.

Les traitements à base de cannabis pourraient être utiles, mais les restrictions fédérales actuelles rendent leur accès difficile, notamment pour les militaires en service actif et les fonctionnaires fédéraux. Un changement de classification ne résoudrait pas tous ces problèmes du jour au lendemain, mais c'est une étape nécessaire vers une politique raisonnable qui serve à la fois la sécurité publique et celles et ceux qui consacrent leur vie à protéger les autres.

Soutenir le reclassement du cannabis ne signifie pas être pour ou contre. Il s'agit de reconnaître que notre approche actuelle est inefficace. Le conflit entre l'État fédéral et les États nuit à l'efficacité des forces de l'ordre, alimente les marchés criminels et nous empêche de concentrer nos ressources là où elles sont le plus nécessaires. C'est pourquoi Law Enforcement Action Partnership et Law Enforcement Leaders soutiennent officiellement ce reclassement.

Nous pouvons réglementer le cannabis de manière responsable, tout comme nous réglementons l'alcool et les médicaments sur ordonnance. Nous pouvons étudier scientifiquement ses effets et ses usages. Nous pouvons établir des normes claires et un système de surveillance. Et nous pouvons faire tout cela tout en assurant la sécurité des communautés – probablement une sécurité supérieure à celle qu'elles connaissent actuellement.

Après des années d'application de la prohibition du cannabis, nombre d'entre nous, au sein des forces de l'ordre, sommes arrivés à la même conclusion : il est temps que la politique fédérale s'adapte à la réalité. Le reclassement en catégorie III est une mesure concrète et fondée sur des données probantes qui facilitera notre travail et renforcera la sécurité de nos communautés.

Ce n'est pas de la politique. C'est simplement du bon travail policier.