Cet argent avait été transféré « dans le cadre d'un système complexe de financement d'activités politiques »,
principalement au comité opposé à la légalisation du cannabis.

L'argent qui a contribué à faire échouer la légalisation du cannabis en Floride
provenait « d'un accord à l'amiable concernant la surfacturation »
du programme d'assurance maladie destiné aux enfants issus de familles à faibles revenus de Floride.

Note de la rédaction : Le rapport du grand jury demeure confidentiel.

"Pensez aux enfants" - "Think of the children" !? Zappiste
(Il s’agit d’un plaidoyer pour la pitié qui tente de contourner la raison et les preuves *)

Nouvelles
Activisme
Floride
Dix millions de dollars destinés aux soins de santé infantiles de Floride ont été détournés pour contribuer à l'éradication du cannabis légal, selon un grand jury.

Publié le 1er septembre 2026 à 14h49
Javier Hasse
Partager
19 min de lecture

PARTAGER

Un grand jury du comté de Leon a conclu que l'administration DeSantis avait détourné 10 millions de dollars destinés à un programme de santé infantile et que cet argent avait été transféré « dans le cadre d'un système complexe de financement d'activités politiques », principalement au comité opposé à la légalisation du cannabis. Aucune poursuite n'a été engagée : le grand jury a déclaré ne pas disposer de preuves suffisantes, notamment parce qu'aucun témoin n'a assumé la responsabilité de cette décision ni révélé son auteur.

Contenu
L'argent qui a contribué à faire échouer la légalisation du cannabis en Floride provenait d'un accord à l'amiable concernant la surfacturation du programme d'assurance maladie destiné aux enfants issus de familles à faibles revenus de Floride.

C’est la conclusion d’un grand jury du comté de Leon, dans un rapport sous scellés depuis le 28 janvier et obtenu puis publié par CBS News Miami . Les jurés ont conclu que l’administration DeSantis avait détourné 10 millions de dollars provenant d’un accord à l’amiable concernant une surfacturation de Medicaid, et que ces fonds avaient été détournés dans le cadre d’un système complexe visant à financer des activités politiques.

Personne ne sera inculpé. Le grand jury a expliqué pourquoi en une seule phrase qui est désormais au cœur de l'affaire.

« Personne n’assumera la responsabilité d’avoir décidé que les 10 millions de dollars provenant des contribuables seraient alloués à Hope Florida… ni ne se souviendra de qui a pris cette décision. »

Rapport du grand jury du comté de Leon, daté du 28 janvier 2026
« Bien que nous ne puissions pas prouver qui est responsable », poursuit le rapport, « nous constatons clairement que l'argent des contribuables a été détourné à des fins politiques et nous souhaitons que des changements soient apportés pour éviter que cela ne se reproduise. »

En avril, High Times a retracé le parcours de cet argent , depuis l'accord à l'amiable jusqu'au comité présidé par le chef de cabinet de Ron DeSantis à l'époque. Le grand jury a depuis confirmé ce circuit grâce à des témoignages sous serment et à l'expertise d'un comptable judiciaire, et a mis en lumière les éléments que nous n'avions pas pu identifier : les réécritures, le calendrier et les ouragans.

Trois ans de rien, puis deux jours
Centene, le principal prestataire de services Medicaid de l'État, avait surfacturé le programme Healthy Kids de Floride. La part de la Floride s'élevait à 67 048 611 $. Un projet d'accord prévoyant le remboursement intégral de cette somme a été remis aux autorités de l'État le 14 juillet 2021.

D'autres États ont perçu des indemnités. L'Ohio a conclu un accord à l'amiable pour 88 millions de dollars, le Mississippi pour 55 millions, l'Indiana pour 66,5 millions, le Massachusetts pour 14 millions et la Californie pour 215 millions. La Floride est restée inactive pendant trois ans, même après la demande de Centene de régler le différend.

Puis, début septembre 2024, à 45 jours des élections, l'État a soudainement exigé la finalisation de l'accord. Le 12 septembre, celui-ci a été modifié : 62 millions de dollars seraient restitués à l'État et 5 millions à la Hope Florida Foundation, l'organisme caritatif soutenant l'initiative sociale de la Première dame Casey DeSantis. Le lendemain, l'accord a de nouveau été modifié : 57 millions de dollars seraient versés aux contribuables et 10 millions à Hope Florida. Le grand jury indique qu'aucune explication n'a été fournie pour ce doublement des sommes.

Les modalités de remboursement sont révélatrices. Centene devait virer les 10 millions de dollars à Hope Florida sous sept jours. L'entreprise disposait de plus d'un an pour rembourser les 57 millions de dollars dus aux contribuables floridiens.

« L’accord avec Centene semble avoir été conclu précipitamment, après des années d’inaction. Une fois l’accord trouvé, le financement n’a pris que sept jours. Nous pensons que cette précipitation était due à l’imminence des élections, qui avaient lieu seulement 45 jours plus tard. »

rapport du grand jury du comté de Leon
Aucun communiqué de presse n'a été publié pour annoncer le rétablissement des fonds, ce que le grand jury a jugé étrange étant donné que d'autres États avaient communiqué publiquement sur le sujet. De plus, aucune notification n'a été faite à la législature, qui, en vertu de la loi floridienne, décide de l'affectation des fonds publics.

Signé le lendemain d'un ouragan
L'ouragan Helene a frappé la région de la Floride appelée « Panhandle » le 26 septembre 2024, faisant au moins 18 victimes. Le lendemain, Cassandra Pasley, directrice de cabinet du département de la Santé de Floride, travaillait au centre des opérations d'urgence de l'État lorsqu'elle a été, selon son témoignage, interpellée et priée de signer l'accord. Elle ne l'avait jamais vu et ignorait qu'un tel accord était en cours de négociation. Elle a signé le soir même.

Coffre-fort High Times
Elle a déclaré au grand jury qu'elle n'était pas au courant que l'argent finirait dans un comité d'action politique et qu'elle n'aurait pas signé si elle l'avait su.

L'ouragan Milton a touché terre le 9 octobre, faisant 12 victimes et privant d'électricité trois millions de Floridiens. Deux jours plus tard, le 11 octobre, James Uthmeier, alors chef de cabinet, a contacté par téléphone et par SMS Amy Ronshausen, directrice générale de Save Our Society From Drugs, lui conseillant de solliciter une subvention auprès de Hope Florida et de prendre contact avec l'avocat de la fondation, Jeff Aaron. Le grand jury note qu'Aaron lui a conseillé de demander 5 millions de dollars.

Le rapport suggère que des responsables de l'administration ont profité du chaos qui régnait autour des deux tempêtes pour dissimuler ce qui se passait.

Vingt-cinq jours
Centene a viré les 10 millions de dollars le 4 octobre. Joshua Hay, alors président de la Hope Florida Foundation, a témoigné que le plus gros don que la fondation ait jamais reçu auparavant s'élevait à 100 000 dollars.

L'argent a disparu en moins de 25 jours. Le conseil d'administration a approuvé une subvention de 5 millions de dollars à l'unanimité. Hay a approuvé la seconde de son propre chef. Il a témoigné qu'il n'avait pas posé beaucoup de questions car il supposait que l'argent était destiné aux victimes de l'ouragan, et a déclaré au grand jury : « L'enfer est pavé de bonnes intentions. »

Ronshausen a déposé sa demande le 18 octobre et a été approuvée quelques heures plus tard. Les 5 millions de dollars ont été versés le 22 octobre. Dans la semaine qui a suivi, elle a transféré 4,75 millions de dollars à Keep Florida Clean, le comité présidé par Uthmeier. Elle a déclaré au grand jury que personne ne lui avait donné d'instructions quant à l'utilisation de ces fonds. Secure Florida's Future, dirigé par Mark Wilson, président de la Chambre de commerce de Floride, a déposé sa demande le 13 octobre, l'a été également dans la semaine et a transféré 3,75 millions de dollars au même comité.

Les deux demandes précisaient que les fonds ne seraient pas utilisés à des fins politiques. Le grand jury a conclu que les deux demandes avaient « dénaturé » la finalité des fonds.

Un expert-comptable judiciaire, ayant analysé les relevés bancaires pour le compte du grand jury, a retracé 8,5 millions de dollars provenant de deux organisations à but non lucratif vers Keep Florida Clean. Selon le reportage de CBS News Miami, le comité a ensuite transféré 7 millions de dollars au Parti républicain de Floride et 1,23 million de dollars au Florida Freedom Fund, un autre comité présidé par Uthmeier. Les chiffres publiés concernant les transferts entre ces comités varient, notamment parce que certains comptabilisent l'ensemble des transactions des comités et non uniquement les fonds de Hope Florida.

L'amendement n° 3 a recueilli 56 % des voix en novembre. En Floride, un amendement constitutionnel requiert 60 % des suffrages pour être adopté, un seuil que les électeurs avaient eux-mêmes approuvé en 2006. Il a été rejeté.

La prime qui n'a pas été versée
L'administration a expliqué que les 10 millions de dollars ne provenaient pas des contribuables, mais constituaient un don volontaire de Centene, en sus de sa dette. Jason Weida, alors secrétaire de l'Agence pour l'administration des soins de santé et aujourd'hui chef de cabinet du gouverneur, a témoigné qu'il considérait cela comme une prime et a indiqué que le conseiller juridique de l'AHCA partageait cet avis.

Le grand jury a rejeté catégoriquement cette explication : « Nous constatons que l’intégralité du règlement avec Centene correspondait à un remboursement aux contribuables. Nous rejetons l’explication du secrétaire de l’Agence pour l’administration des soins de santé, Jason Weida, selon laquelle les 10 millions de dollars représentaient une “prime”. Cette somme faisait partie des dommages et intérêts que Centene devait aux contribuables de Floride. »

Weida a également témoigné qu'il ne se souvenait pas qui avait suggéré Hope Florida comme bénéficiaire.

Deux noms sur le bulletin de vote de novembre
Le grand jury a identifié Uthmeier, aujourd'hui procureur général de Floride, comme étant au cœur des activités liées à ce transfert. Il a établi qu'il « occupait une position d'autorité sur les personnes impliquées dans l'accord avec Centene », que des témoignages l'ont identifié comme « ayant participé à la gestion des fonds après leur transfert à Hope Florida », et que son comité était le principal bénéficiaire de la majeure partie des 10 millions de dollars.

L'enquête a également révélé qu'Ashley Moody, alors procureure générale et aujourd'hui sénatrice, était au courant du projet et avait autorisé son adjoint principal, John Guard, à signer l'accord. Ce dernier l'a fait « sans avoir effectué les vérifications nécessaires pour s'assurer de la bonne utilisation des fonds publics ». Selon le rapport, Guard avait fait part à Moody de ses réserves, reconnu que les 10 millions de dollars appartenaient à l'État et craint que l'Assemblée législative ne perçoive l'accord comme une restriction de son pouvoir de dépense. Ces inquiétudes ont été apaisées par une modification de l'accord, de sorte que c'est l'AHCA, et non le bureau du procureur général, qui chargeait Centene d'effectuer le versement.

Un porte-parole de Moody a déclaré au New York Times que le rapport confirme ce que son bureau a toujours affirmé : « ni le ministère des Affaires juridiques ni l’ancien procureur général n’étaient au courant de l’utilisation prévue des fonds de l’accord », et toute autre affirmation relève de la mauvaise foi. Guard, nommé par DeSantis à la cour d’appel de l’État en janvier, a indiqué à CBS News Miami que les demandes de participation de son ministère aux accords à l’amiable étaient fréquentes et que celle-ci avait été traitée dans le cadre normal des procédures. Il a ajouté qu’en tant que juge en exercice, il ne pouvait faire d’autres commentaires.

Ni Moody, ni Uthmeier, ni DeSantis n'ont été appelés à témoigner. Le Tampa Bay Times a rapporté qu'Uthmeier n'apparaît pas du tout comme témoin dans le rapport et a cité des experts selon lesquels cette absence peut indiquer que la personne était un sujet central ou une cible de l'enquête plutôt qu'une source de témoignage.

Tous deux sont candidats aux élections de novembre, dans une dizaine de semaines. Uthmeier affronte le démocrate José Javier Rodríguez, ancien sénateur d'État. Moody affronte la représentante d'État Angie Nixon. Tous deux nient toute malversation. Interrogé jeudi au sujet du rapport, Uthmeier a déclaré que la loi floridienne lui interdisait de commenter, ajoutant que si le rapport était exact, cela prouvait qu'aucune cause probable n'avait été trouvée, laissant entendre que les démocrates étaient à l'origine de la fuite et qualifiant le regain d'attention médiatique de canular à motivation politique. En avril, il avait qualifié toute cette affaire de « grosse tempête dans un verre d'eau ».

Variétés High Times
DeSantis a qualifié le rapport de canular mercredi et a affirmé que l'accord était juridiquement valable. Interrogé à nouveau jeudi, il a déclaré que le seul délit apparent était la fuite du rapport. Son directeur de la communication, Alex Lanfranconi, a déclaré : « Cette calomnie sans fondement a été démentie à maintes reprises. En réalité, si un rapport confidentiel du grand jury a fuité dans la presse, c'est le seul délit commis. » Il a également affirmé n'avoir pas participé à l'accord et s'est dit très satisfait du déroulement des opérations.

Le rapport est sous scellés depuis le 28 janvier. Selon une source proche de l'enquête citée par CBS News Miami, les personnes qui y sont nommées, dont Uthmeier, tentent depuis sept mois d'en bloquer la publication par le biais de procédures judiciaires à huis clos. La requête du Florida Center for Government Accountability visant à intervenir et à plaider en faveur de sa publication est toujours en cours d'examen.

Ce que nous savons maintenant / Ce que nous ignorons encore
Ce que nous savons maintenant

Un grand jury a conclu que les 10 millions de dollars provenaient de l'argent des contribuables et avaient été détournés.
L'accord est resté en vigueur pendant trois ans, puis a été réécrit deux fois en deux jours, 45 jours avant les élections.
Un expert-comptable judiciaire a retracé 8,5 millions de dollars jusqu'à l'association Keep Florida Clean, puis 7 millions de dollars jusqu'au Parti républicain de l'État.
Les deux demandes de subvention précisaient que l'argent ne serait pas utilisé à des fins politiques.
Ce que nous ne savons toujours pas

Qui a décidé que l'argent irait à Hope Florida ?
Où sont passés les 250 000 $ récoltés par le programme « Sauvons notre société » ?
Qui a financé l'augmentation de 8,6 millions de dollars de SAM Action en 2024 ?
La question de savoir si le rapport scellé sera un jour rendu public officiellement
À dix semaines du scrutin, les républicains aussi se mettent à parler.
Le rapport est tombé en plein milieu de deux élections à l'échelle de l'État, et les candidats opposés aux deux élus cités l'ont immédiatement attaqué. Rodríguez a qualifié le rapport d' « acte de corruption politique le plus flagrant jamais vu en Floride » et a exigé la démission d'Uthmeier. Nixon a accusé Moody d'avoir « volé 10 millions de dollars aux enfants de Floride » et a dénoncé la trahison ultime des familles ouvrières.

Voilà ce que font les adversaires politiques en période électorale. Ce qui est plus frappant encore, c'est l'identité des autres personnes qui ont pris la parole.

Le sénateur républicain Rick Scott, ancien gouverneur de Floride, a qualifié ces révélations de profondément préoccupantes. « Des fonds destinés à aider les enfants défavorisés ont été détournés vers des publicités politiques », a-t-il déclaré à Politico. « Les familles floridiennes méritent des comptes, et non de nouvelles accusations mutuelles à Tallahassee. » Le sénateur républicain de l'État de Floride, Don Gaetz, est allé plus loin, affirmant que cette affaire jetait le discrédit sur le gouvernement floridien et qu'il souhaitait faire partie d'une coalition bipartite pour éviter qu'un tel incident ne se reproduise.

Il est important de se rappeler comment tout a commencé. L'enquête a été ouverte grâce à un républicain : le représentant de l'État, Alex Andrade, de Pensacola, qui a présidé les auditions à la Chambre des représentants au printemps 2025 et a transmis ses conclusions au procureur de Tallahassee. Andrade a déclaré au Flori da Phoenix qu'il serait inapproprié de sa part de commenter le rapport du grand jury.

Là où le sentier devient froid
Le grand jury a suivi la piste des fonds destinés à Keep Florida Clean jusqu'au Parti républicain de Floride, et s'est arrêté là. Deux questions que nous avons soulevées en avril restent sans réponse, et le rapport ne les aborde pas.

L'association Save Our Society From Drugs a versé 4,75 millions de dollars sur les 5 millions de dollars de sa subvention au comité. Le sort des 250 000 dollars restants n'est pas documenté dans les archives publiques. Le formulaire 990 de l'organisation, couvrant l'exercice clos le 30 septembre 2025 et qui détaillerait la gestion de cette subvention, n'a toujours pas été publié.

L'association Save Our Society From Drugs est étroitement liée à la Drug Free America Foundation, avec laquelle elle partage son adresse à Saint-Pétersbourg et son directeur exécutif. Ronshausen entretient des liens de longue date avec Smart Approaches to Marijuana, un groupe national opposé à la légalisation du cannabis. La même année, SAM Action, l'organisme à but non lucratif (501(c)(4)) de SAM, a déclaré 8 601 743 $ de dons, contre 1 576 210 $ l'année précédente. Les donateurs d'un organisme à but non lucratif (501(c)(4)) sont protégés par la législation fiscale fédérale, et SAM a toujours refusé de les divulguer.

Les documents publics consultés par High Times ne montrent pas que Save Our Society From Drugs ait transféré une quelconque partie de la subvention Hope Florida à Smart Approaches to Marijuana ou à SAM Action, et cet article n'affirme pas qu'un tel transfert ait eu lieu. Le rapport du grand jury n'aborde pas cette question.

La seule recommandation du grand jury est que la législature exige que chaque dollar recouvré par l'État soit déposé dans les recettes générales, avec de réelles conséquences en cas de violation, et qu'elle établisse des règles sur la façon dont des organisations comme Hope Florida peuvent utiliser les fonds publics.

David Jolly, candidat démocrate au poste de gouverneur, a déclaré jeudi qu'il rouvrirait l'enquête s'il était élu, et a mis au défi le candidat républicain Byron Donalds de s'engager à faire de même.

La campagne financée en partie par cet argent affirmait aux électeurs floridiens que la légalisation du cannabis mettrait les enfants en danger. L'accord à l'origine de ces fonds provenait d'une surfacturation du programme d'assurance qui les couvre.

Note de la rédaction : Le rapport du grand jury demeure confidentiel.
Cet article se fonde sur la copie obtenue et publiée par CBS News Miami, sur des articles parus ultérieurement dans le Guardian, le New York Times, le Tampa Bay Times, WFLA et le Florida Phoenix, ainsi que sur notre propre analyse, menée en avril, des documents publics, des déclarations de financement de campagne et des déclarations fiscales. Les points litigieux sont précisés dans le texte. Aucune inculpation n'a été prononcée, le grand jury ayant conclu à l'insuffisance de preuves pour engager des poursuites pénales. Les informations présentées ici reposent sur des sources fiables, des documents publics ou des témoignages, mais ne constituent pas une version définitive des faits. Seul un tribunal peut établir la culpabilité ou l'innocence d'une personne. Nous ne soutenons ni ne cautionnons aucune action illégale et nous invitons nos lecteurs à aborder ces sujets avec prudence et respect.

* « Pensez aux enfants » "Think of the children"
(souvent formulé comme «Personne ne va penser aux enfants ?")
est un cliché rhétorique bien connu et un appel à l'émotion
utilisé dans les débats pour faire taire les arguments logiques.

Origine et popularisation
Les Simpson : La variante hystérique spécifique — « Que quelqu'un pense aux enfants ! » — a été popularisée par le personnage récurrent Helen Lovejoy (la femme du révérend) dans la série télévisée d'animation Les Simpson .

Origines antérieures : Des variantes de cet argument émotionnel ont existé pendant des décennies dans les débats politiques et sociaux, notamment dans les arguments législatifs concernant le travail des enfants et la censure morale.

L'utilisation comme tactique rhétorique
Appel aux émotions : Il s’agit d’un plaidoyer pour la pitié qui tente de contourner la raison et les preuves.

Cliché qui met fin à la réflexion : les éthiciens et les juristes notent que cette expression est fréquemment utilisée pour clore le débat et détourner l’attention des politiques controversées, de la censure ou des arguments faibles.