Cette différence est le fruit d'une décision prise par quelqu'un, et ce sont les patients qui en paient le prix.

Le programme du Kentucky étant réservé aux « usages médicaux »
les 52 $ correspondent à la somme que le patient doit payer de sa poche,
car aucun organisme d'assurance ne le couvre.

Un moyen pour les prohibitionnistes d'exclure des malades
des bienfaits du cannabis contre des maladies sévères
réfractaires aux nombreux médicaments inefficaces remboursés.

C'est le cout et non l'efficacité du cannabis qui va obliger des humains,
enfants de 2 mois jusqu'aux aînés, à cesser cette thérapie prouvé efficace.
Ou va les obliger à violer la Loi pour sauver la vie de leurs enfants, aînés, animaux. Zappiste

Le cannabis coûte 15 $ dans un État et 52 $ dans un autre. Pas le bourbon.

Publié le 21 septembre 2026 à 13h55
Les contributeurs de High Times
Partager
17 min de lecture

PARTAGER

Quatre États qui n'ont jamais échangé un seul gramme de cannabis entre eux facturent tous environ 18 dollars. Partout ailleurs, cette différence est le fruit d'une décision prise par quelqu'un, et ce sont les patients qui en paient le prix.

Contenu
Par Shawn Collins via Policy, Decoded .

Un huitième d'once de cannabis coûte 15 dollars à Washington et 52 dollars au Kentucky, où tous les acheteurs sont des patients. Une bouteille de bourbon coûte à peu près le même prix partout, et la raison en est la frontière.

High Times a remis en ligne ce mois-ci son ancien indice des prix , reconstruit à partir des données de caisse collectées par Hoodie Analytics auprès de plus de 9 000 dispensaires. La première analyse complète a été publiée le 16 septembre. « Un huitième d'once de fleurs » coûtait 15,31 $ dans l'État de Washington en août. Au Kentucky, il coûtait 51,63 $ et au Minnesota, 54,11 $ *. Il s'agit du même produit, vendu légalement, au cours du même mois, à un prix trois fois et demie supérieur selon l'État où l'on se trouve. Le programme du Kentucky étant réservé aux usages médicaux, les 52 $ correspondent à la somme que le patient doit payer de sa poche, car aucun organisme d'assurance ne le couvre.

* Au Minnesota : 3,5 g (un huitième d'once) : de 25 $ à 45 $ et non 54.11 $ ! Zappiste
7 g (un quart d'once) : 50 $ à 70 $ - Une once (28 g) : de 175 $ à 220 $.

Je souhaite expliquer d'où vient cet écart, car je pense que c'est l'aspect le plus important de la politique relative au cannabis qui échappe parfois aux consommateurs, aux patients et, surtout, aux journalistes.

Commençons par une bouteille de bourbon. Chaque État gère la vente d'alcool à sa manière. La Virginie possède les magasins d'État, tandis que le New Jersey accorde des licences aux établissements privés. La Pennsylvanie perçoit toujours une taxe de 18 % instaurée pour la reconstruction de Johnstown après les inondations de 1936. Malgré ces différences, lorsqu'une équipe de l'Université de Boston a comparé les prix de 74 marques dans les réseaux de distribution publics et privés, les magasins d'État ont constaté un surcoût d'environ deux dollars pour une bouteille à 28 dollars. L'écart le plus important observé entre deux réseaux publics concernait le New Hampshire (26 dollars) et l'État de Washington (35 dollars).

Le prix du bourbon est stable car il est commercialisé dans tous les États. Un distillateur du Kentucky vend dans les cinquante États à un prix sensiblement identique. Ainsi, lorsque chaque État applique une taxe ou une majoration, le prix de base est déjà établi. Les États se disputent alors les derniers dollars.

Imaginons maintenant l'inverse. Supposons que le Congrès décide demain que le bourbon ne puisse plus franchir les frontières des États. Buffalo Trace souhaite continuer à vendre dans le Massachusetts ; l'entreprise doit donc construire une distillerie dans cet État, acheter du maïs local, remplir les fûts sur place et attendre six ans. Dix ou douze ans pour un bourbon de qualité. Puis, elle doit répéter l'opération quarante-neuf fois. La plupart des distillateurs ne pourraient pas se le permettre et accorderaient donc une licence à une entreprise locale, en espérant que cela suffise. Le Kentucky, qui, selon les estimations de l'industrie, produit environ 95 % du bourbon mondial , se retrouverait à produire du bourbon pour ses habitants. Certains États jugeraient que l'opération n'en vaut pas la peine et s'en passeraient. Une bouteille coûterait 20 $ dans un État et 70 $ dans l'autre, et quel que soit le contenu d'une bouteille de Buffalo Trace en Alaska, son goût serait bien différent de celui du bourbon de Frankfort.

Voilà pour le cannabis. La loi fédérale interdit de transporter un seul gramme de cannabis d'un État légal à un autre. Par conséquent, chaque État légal a développé une filière complète sur son territoire, avec ses propres exploitations, cuisines, laboratoires d'analyse et points de vente. Rien de tout cela ne peut être partagé avec l'État voisin. Les plus grandes entreprises ont reproduit à l'identique, une fois par État. Un bocal dans l'Illinois et un autre en Floride peuvent porter le même nom et le même logo, mais leur contenu provient de plants différents, cultivés par des personnes différentes et selon des réglementations différentes.

Pour quelqu'un qui achète une gomme à mâcher pour dormir, c'est une simple curiosité. Pour un patient, c'est bien plus que ça. Votre comprimé contre le cholestérol est le même à Worcester et à Phoenix, et le ticket modérateur est quasiment identique. Une patiente qui trouve un produit à base de cannabis efficace contre sa douleur dans un État ne peut pas être sûre de le trouver dans un autre, ni même de l'emporter légalement. L'accès varie autant que le prix. L'État de Washington compte 431 points de vente répertoriés. Le Kentucky en compte 20 pour l'ensemble du Commonwealth, les patients de Virginie en ont accès à 24, et quelques États n'ont aucun programme.

Coffre-fort High Times

Qu'est-ce qui détermine le prix à l'intérieur de la chambre ?
Une fois que chaque État est cloisonné, le prix d'un huitième d'once dépend principalement du coût de la culture et du nombre de points de vente autorisés. Rolando García, qui a analysé l'indice pour High Times, a constaté que le nombre de points de vente est le facteur le plus étroitement lié au prix. Il précise toutefois que le nombre de points de vente n'explique pas tout, car les taxes, les capacités de production et le coût du transport vers l'Alaska sont également des éléments importants, et il a raison. Mais lorsqu'il a comparé les États autorisant uniquement le cannabis médical à ceux l'autorisant à usage récréatif, le surcoût payé par les patients s'est avéré lui aussi largement lié au nombre de points de vente. Les programmes médicaux constituent les marchés les plus réglementés du pays, et leurs patients en subissent les conséquences.

Un huitième d'once coûte 17,87 $ au Michigan , 18 $ au Colorado, 18,00 $ au Massachusetts et 18,72 $ en Oregon. Ces quatre États taxent le cannabis différemment, le cultivent sous des climats différents, le réglementent par des organismes différents et n'ont jamais effectué de commerce légal d'un seul gramme entre eux. Leur point commun ? Ils ont tous, plus ou moins, laissé le marché se saturer. Et leurs prix se situent désormais à seulement 85 cents d'écart.

Voilà comment se comporte une matière première, et la fleur de cannabis ordinaire commence à en avoir l'apparence, même si les produits haut de gamme seront toujours vendus sous le nom du producteur, comme le bourbon. Elle ne peut pas encore être négociée comme telle, car un contrat à terme nécessite un produit livrable d'un État à l'autre. Mais dix-huit dollars représentent ce qui se rapproche le plus d'un prix national aux États-Unis. C'est le prix d'un huitième d'once lorsqu'un État autorise un nombre suffisant de personnes à la cultiver et à la vendre, et tout prix supérieur pratiqué par votre État est, pour la plupart, un choix de cet État. Il s'agit d'un indice et d'un mois, et les nouveaux marchés affichent toujours des prix élevés pendant un certain temps. Malgré tout, il est difficile de regarder les 52 dollars du Kentucky et de ne pas y voir dix-huit dollars de plante et trente-quatre dollars de frais d'assurance, payés par une personne munie d'une carte médicale.

Lors de la création du Massachusetts, les débats portaient sur le nombre de magasins qu'une ville accepterait et sur l'ordre d'ouverture. C'étaient des arguments pertinents. Il y avait aussi la question des prix, et je ne suis pas sûr que le marché l'ait compris à l'époque.

Quelqu'un paie pour la restructuration.
Les nouveaux marchés ont tendance à se développer de manière excessive. Si le pays légalisait le café demain, il y aurait un café à chaque coin de rue au printemps, et la moitié d'entre eux auraient disparu un an plus tard. C'est un phénomène courant, et c'est ce qui s'est produit avec le cannabis dans tous les États qui l'ont autorisé. Au Michigan, le prix moyen de l'once est passé de 350 $ fin 2020 à 60 $ en août dernier. Au Massachusetts, le prix du gramme est passé de 14 $ lors de l'ouverture des magasins en 2018 à 4 $ en janvier dernier.

Lorsqu'un café fait faillite, le propriétaire vend sa machine à expresso, expédie le café invendu à un torréfacteur de l'État voisin et se déclare en faillite pour que ses dettes cessent d'exister. Un cultivateur de cannabis, lui, n'a aucune de ces solutions. Son stock ne peut quitter l'État, le tribunal fédéral des faillites refuse de prendre en charge son dossier et, le 10 septembre, la Cour d'appel du sixième circuit a cassé un jugement de 31,8 millions de dollars en faveur d'un cultivateur du Michigan, Hello Farms, au motif qu'un tribunal fédéral ne peut faire appliquer un contrat imposant des pratiques interdites par la loi fédérale sur les stupéfiants. Ainsi, dans un État qui autorise la culture du cannabis, les conséquences de cette situation se font sentir plus durement pour ceux qui ont bâti toute cette infrastructure locale que pour n'importe quel autre secteur d'activité.

J'avais l'habitude de citer l'Oregon en exemple, et c'était une erreur de ma part. Les électeurs de l'Oregon n'ont fixé aucun plafond au nombre de licences en 2014 , et en quelques années, l'État produisait deux fois plus de cannabis qu'il ne pouvait en consommer, et le prix de gros des fleurs de cannabis est passé d'environ 1 700 $ la livre à 650 $ . Ce fut une catastrophe pour les producteurs et une aubaine pour les acheteurs. La principale objection est venue du procureur fédéral de l'Oregon de l'époque, Billy Williams, qui s'inquiétait publiquement en 2018 du fait que le surplus se dirigeait vers l'est. Les autorités de l'Oregon ont répondu que le surplus était toujours enregistré dans leur système de suivi. Je ne sais pas qui avait raison, et cela reste le meilleur argument en faveur d'un plafonnement que j'aie entendu. L'Oregon a finalement instauré un plafond en 2024, dix ans après en avoir refusé un.

Un plafond permet de faire passer la facture de l'autre côté du comptoir. Le patient du Kentucky la paie, cinquante-deux dollars à la fois, et certains consommateurs qui achèteraient légalement autrement restent fidèles à leur fournisseur habituel. Un rapport de l'Administration du cannabis du Maryland, transmis en mars dernier aux commissions budgétaires de l'Assemblée générale, l'indiquait clairement, en termes prudents. Moins de licences signifie moins de concurrence, ce qui peut entraîner une hausse des prix et, par conséquent, une part de marché plus faible pour le marché légal.

Un système de plafonnement crée également un avantage qu'un marché libre ne procure jamais : une licence qui a de la valeur en soi. Planet 13 a déboursé 55 millions de dollars en 2021 pour une licence médicale en Floride, sans autre contrepartie. Aucun magasin ni plante n'était inclus. La Floride a ensuite lancé un appel d'offres pour 22 licences supplémentaires , doublant presque le nombre de licences disponibles, et en 2024, Planet 13 a revendu cette même licence pour 9 millions de dollars . Une telle licence vaut ce que vaut l'engagement de l'État à limiter le nombre de salles, et la Floride a revu le sien.

Variétés High Times

La Virginie est en train de prendre cette décision.
La Virginie autorisera la vente de cannabis à usage récréatif le 1er juillet 2027, avec un maximum de 350 points de vente agréés avant 2028. Le gouverneur avait initialement proposé de limiter ce nombre à 200, mais l'Assemblée générale a rejeté cette proposition. Le prix d'un huitième d'once (3,5 g) à usage médical dans l'État est aujourd'hui d'environ 38 dollars.

Je ne pense pas qu'un plafonnement soit un choix illégitime. Moins de points de vente facilitent les contrôles. Un marché maîtrisé évite la faillite de nombreux commerces, et il existe de réelles raisons de santé publique de ne pas vouloir du cannabis aux prix pratiqués dans l'État de Washington. Une assemblée législative peut prendre en compte tous ces éléments et décider que le surcoût est justifié.

La version honnête de cette décision serait la suivante : nous plafonnons les points de vente car nous voulons un marché que nous pouvons contrôler. Nous acceptons que nos patients et nos consommateurs adultes paient plus cher que chez leurs voisins, et nous acceptons que certains continuent d'acheter auprès de personnes sans licence. Je n'ai jamais vu une assemblée législative formaliser cela par écrit, même si tous les États ayant instauré un plafonnement ont fait ce compromis.

À mon avis, le prix de l'électricité en Virginie (8e rang) sera toujours supérieur à 35 $ fin 2027. S'il est inférieur à 30 $ d'ici là, le plafond aura moins d'importance que je ne le pensais.

Qu'est-ce qui bloque tout ça ?
Chaque chiffre mentionné dans cet article dépend d'une frontière qui échappe au contrôle d'aucune capitale d'État. L'Oregon, la Californie et l'État de Washington ont chacun adopté des lois autorisant le commerce du cannabis avec d'autres États dès que le gouvernement fédéral l'autorisera, et aucune de ces lois n'a jamais été appliquée. L'ordonnance d'avril, qui classe le cannabis médical dans la catégorie III, permet aux entreprises enregistrées au niveau fédéral de s'expédier du cannabis entre elles, mais uniquement dans les limites de leurs licences d'État, lesquelles s'arrêtent à la frontière de l'État. Le 10 septembre, un habitant du Michigan, Kenneth Gay, s'étant vu refuser des licences dans l'État de Washington et à Sacramento parce qu'il réside dans le Michigan, a demandé à la Cour suprême de statuer sur le fait que les États ne peuvent pas réserver leurs marchés du cannabis à leurs propres résidents. La Cour avait déjà rendu une décision similaire au Tennessee concernant les débits de boissons alcoolisées en 2019. Les réponses sont attendues en octobre.

Personne ne peut dire quand cette frontière rouvrira, ni même s'il convient de l'ouvrir d'un coup. Tant qu'elle est restée fermée, une quarantaine d'États ont mis en place toute une filière, de la graine au produit fini, pour éviter tout commerce illégal. Le bourbon a pu trouver son Kentucky, contrairement au cannabis, même si l'Oregon a adopté une loi sur l'exportation par simple intuition. Tant que la frontière restera fermée, quarante États continueront de gérer quarante chaînes d'approvisionnement complètes, et un patient du Kentucky continuera de payer 52 dollars pour un médicament qui coûte 18 dollars dans le Michigan.

Sources

High Times. L'indice des prix d'août, État par État , analyse de Rolando García à partir des données de Hoodie Analytics. 16 septembre 2026.
Siegel et al., Addiction. Prix des boissons alcoolisées dans les systèmes étatiques et privés , 74 marques dans 13 systèmes étatiques. 2013.
Commission de contrôle des boissons alcoolisées de l'Oregon. Rapport 2019 sur l'offre et la demande : l'offre est deux fois supérieure à la demande et où se situe l'excédent. 31 janvier 2019.
Administration du cannabis du Maryland. Rapport sur la durabilité et la croissance stratégique de l'industrie , concernant les plafonds de licences, les prix et la conquête du marché. 31 mars 2026.
Planet 13 Holdings. Une licence en Floride, vendue pour 9 millions de dollars , selon le formulaire 8-K de la société. 6 mai 2024.
Shawn Collins a été le premier directeur exécutif de la Commission de contrôle du cannabis du Massachusetts. Cet article, initialement paru dans sa lettre d'information « Policy, Decoded », est reproduit ici avec son autorisation. Il provient d'un contributeur externe non rémunéré et ne reflète pas la position de High Times.