après qu'un voisin a affirmé que l'exposition à celle-ci avait eu un impact sur sa santé.

Affirmant que la fumée de marijuana avait endommagé sa propriété et qu'elle avait eu des épisodes de santé néfastes, tels que des problèmes respiratoires, des maux de tête et des nausées lorsque Cackett fume de la marijuana.

Le juge de DC déclare qu'un homme ne peut pas fumer de l'herbe dans sa propre maison parce que les droits de propriété de son voisin l'emportent sur sa maladie
Nate Dogg ne serait pas content d'entendre ça.
Par CHRIS WILLIAMS
Le 20 juin 2023 à 15:17
21 Commentaires

Il y a trois signes révélateurs que vous êtes officiellement devenu un grincheux. Vous gardez toujours cette rancune depuis le moment où votre voisin n'a pas pelleté votre allée l'année dernière, vous trouvez qu'Halloween est une nuisance générale, et les gens dont la personnalité tourne autour de fumer de l'herbe deviennent un peu insupportables. D'accord, j'admets que c'est peut-être juste un signe de maturité, mais vous êtes un type spécial de mesquin si vous êtes prêt à poursuivre quelqu'un en justice pour avoir mis le feu à la maison à côté de vous. De Law.com :

Un juge de la Cour supérieure du district de Columbia a jugé qu'une résidente en duplex devait cesser de fumer ou de brûler de la marijuana «sous toute forme dégageant une odeur» plus tôt ce mois-ci après qu'un voisin a affirmé que l'exposition à celle-ci avait eu un impact sur sa santé.

À la suite d'un procès sans jury au début de l'année, le juge associé Ebony M. Scott a interdit de façon permanente à Thomas Cackett de fumer dans ou à moins de 25 pieds de son domicile malgré la possession d'une licence de marijuana médicale. Le tribunal a conclu que si la loi de DC autorise une petite quantité de consommation de marijuana avec ou sans ordonnance, la jouissance du cannabis par Cackett ne remplace pas l'utilisation et la jouissance de sa propre propriété par son voisin.

En novembre 2020, Josefa Ippolito-Shepherd a intenté une action en justice demandant 500 000 $ en dommages-intérêts pour négligence, nuisance et intrusion, affirmant que la fumée de marijuana avait endommagé sa propriété et qu'elle avait eu des épisodes de santé néfastes, tels que des problèmes respiratoires, des maux de tête et des nausées lorsque Cackett fume. marijuana.

Tout d'abord, la reconnaissance obligatoire que cette décision est la publicité la plus difficile pour la qualité de l'herbe que le plug de Cackett obtiendra probablement jamais. Vous savez à quel point il est rare qu'une drogue soit relativement légale et que l'État vous empêche de la consommer chez vous ? Une chose me vient à l'esprit : Everclear 190 .

Le guide essentiel de Slack eDiscovery
SPONSORISÉ
Le guide essentiel de Slack eDiscovery
Un jour, vous devrez probablement extraire des données de Slack à des fins d'eDiscovery, de conformité ou à d'autres fins. Voici comment vous pouvez naviguer dans ses complexités uniques.
De ONNA ET AU-DESSUS DE LA LOI

Avec cela à l'écart, je suppose qu'un juge traiterait les réclamations de nuisance pour la marijuana (où il est légal de fumer) de la même manière qu'il traiterait les réclamations de nuisance pour un locataire qui fume des cigarettes. Il n'est pas rare qu'il soit interdit aux locataires de fumer des cigarettes à moins de 25 pieds de leur domicile dans au moins un contexte - en 2016, le Département du logement et du développement urbain (HUD) a établi une règle qui exige des logements publics étatiques et locaux. agences pour faire exactement cela . Cette règle ne s'applique pas ici car les deux plaideurs vivent dans des résidences privées, mais je me demande toujours si un juge aurait émis la même règle si le voisin de Cackett s'était plaint si durement de la fumée de tabac.

En fin de compte, je ne comprends pas la raison de se ranger du côté d'Ippolito-Shepherd. Je sais qu'elle a affirmé qu'elle avait eu des conséquences sur sa santé à cause du tabagisme de Cackett, mais elle n'a pas été en mesure de prouver cela au tribunal. Cackett a définitivement une licence de marijuana médicale - pourquoi ne pas se ranger du côté du gars qui peut prouver que son utilisation est médicinale ? Et même si le juge était sensible au droit d'Ippolito-Berger de jouir de sa propriété, le fait de pouvoir administrer des médicaments à son domicile ne mérite-t-il pas la même protection ? Les hivers de DC peuvent être rudes – le juge lui demande en fait de sortir dans le froid s'il veut être soulagé. Pourquoi ne pas exiger un système de filtrage comme mesure préventive avant d'empiéter sur la jouissance de Cackett de sa propriété ?

C'est l'un de ces résultats qu'un bon pré-roll pourrait aider. Malheureusement, Cackett devra peut-être se contenter de certains produits comestibles.

Juge : Une résidente de DC interdit de fumer de la marijuana à l'intérieur et à l'extérieur du duplex en raison de la perte par le voisin de "l'utilisation et de la jouissance" de sa propriété [Law.com]