Nous avons analysé en détail certaines des études (sondages) profondément erronées
prisées par les partisans de la lutte contre la drogue.

La présence de THC dans le sang d'un conducteur autopsié
ne signifie pas qu'il était sous l'influence de stupéfiants au moment des faits.
Ce test indique généralement une consommation de cannabis dans les jours précédents.
Les tests post-mortem de THC sont particulièrement peu fiables.

Les études scientifiques nécessitent un groupe témoin.

La vérité, c'est que nous avons légalisé le cannabis dans de nombreux États,
et le ciel ne nous est pas tombé sur la tête.
Idem pour le Canada qui lui a légalisé le récréatif au niveau Fédéral en 2018. Zappiste

Reefer Madness
Ces prédictions apocalyptiques étaient nécessaires pour justifier l'immense violence,
le coût exorbitant, la corruption des forces de l'ordre
et les atteintes aux libertés individuelles qu'impliquait la guerre contre la drogue.
« On ne peut que conjecturer le nombre de meurtres, suicides, vols, agressions,
braquages, cambriolages et autres actes de folie meurtrière
que [le cannabis] provoque chaque année. »
Harry Anslinger, directeur du Bureau fédéral des stupéfiants de 1930 à 1962

Légalisation des drogues

Non, la légalisation du cannabis n'a pas saturé les services d'urgence de conducteurs sous influence.
Nous avons analysé en détail certaines des études profondément erronées prisées par les partisans de la lutte contre la drogue.
Aaron Brown | 28/08/2026 10h40

Partager

Vingt-quatre États et le district de Columbia ont légalisé le cannabis récréatif à ce jour, ce qui représente un changement majeur dans la politique en matière de drogues. Cependant, le mouvement de légalisation s'essouffle et, dans plusieurs États, des militants mènent des campagnes pour interdire à nouveau les produits à base de THC à usage récréatif, notamment dans le Maine et en Arizona . En novembre, les électeurs du Massachusetts se prononceront sur l'abrogation ou non de la loi de légalisation approuvée en 2016. L'Ohio a récemment restreint la portée de sa loi sur la légalisation du cannabis adoptée en 2023.

L'une des principales préoccupations des opposants au cannabis est que sa légalisation aurait entraîné une augmentation des accidents de la route, car davantage de personnes conduiraient sous l'influence de cette substance. Or, les études qu'ils citent n'ont en réalité pas démontré que la légalisation du cannabis ait augmenté le nombre d'accidents de la route ou de décès.

Conduire sous l'emprise de stupéfiants ?
En octobre dernier, le Wall Street Journal a publié un éditorial intitulé « De plus en plus de consommateurs de marijuana servent de cobayes ».

« Combien de dégâts sociaux et sanitaires les Américains vont-ils encore subir avant de revenir sur leur décision de promouvoir le cannabis ? » commence l’éditorial. « Une nouvelle étude révèle que plus de 40 % des conducteurs décédés dans des accidents de voiture dans un comté américain au cours des six dernières années présentaient des taux élevés de cette drogue dans le sang. »

La « nouvelle étude » citée n'est disponible que sous forme de résumé et d'un bref communiqué de presse décrivant la présentation, lors d'une conférence, d'un rapport non publié, sans aucun détail supplémentaire. Après la parution de l'éditorial dans la revue , nous avons tenté à plusieurs reprises de joindre l'auteur principal, Akpofure P. Ekeh, professeur de chirurgie à l'Université Wright State, afin d'obtenir une copie de l'étude préliminaire et de répondre à quelques questions essentielles. Nous n'avons pas réussi à le contacter. Un responsable de la communication de l'American College of Surgeons, dont Ekeh est membre, nous a indiqué par courriel que l'étude « est une recherche en cours, ce qui signifie qu'il n'existe pas encore d'étude complète que je puisse fournir ».

Le communiqué de presse et le résumé suffisent à eux seuls à discréditer les conclusions de l'étude. L'affirmation selon laquelle 40 % des conducteurs décédés présentaient des taux élevés de marijuana dans le sang est peu crédible, car le dépistage du THC n'est prescrit que dans certains cas, vraisemblablement lorsque l'altération des facultés du conducteur est suspectée. L'étude repose donc probablement sur un échantillon biaisé. Les conducteurs ont vraisemblablement été testés parce qu'ils étaient soupçonnés d'être sous l'influence de stupéfiants.

Par ailleurs, la présence de THC dans le sang d'un conducteur autopsié ne signifie pas qu'il était sous l'influence de stupéfiants au moment des faits. Ce test indique généralement une consommation de cannabis dans les jours précédents. Les tests post-mortem de THC sont particulièrement peu fiables .

Le communiqué de presse ne mentionnait aucun groupe témoin ; nous ignorons donc si le taux de positivité au THC chez les conducteurs est supérieur ou inférieur à celui de la population générale. Or, les études scientifiques nécessitent un groupe témoin. L’étude portait également sur un comté de l’Ohio, avec des données recueillies avant et après la légalisation du cannabis dans cet État en 2023, et n’a révélé aucun changement significatif dans la proportion de conducteurs présentant du THC dans le sang.

Ainsi, si l'étude paraît un jour, elle n'apportera aucune information sur l'impact de la légalisation du cannabis sur la conduite sous influence, ni aucune preuve d'une augmentation de cette pratique. Cela n'a pourtant pas empêché le Wall Street Journal, dans son article consacré à cette étude encore à paraître, d' affirmer en sous-titre que « les conducteurs sous l'emprise du cannabis contribuent à l'augmentation des accidents mortels sur les autoroutes ».

La légalisation du cannabis a-t-elle entraîné une forte augmentation des décès sur les routes ?
Une autre étude de l' Insurance Institute for Highway Safety prétendait démontrer une différence entre la situation avant et après la légalisation de la consommation de marijuana au volant, en examinant l'évolution des taux d'accidents dans cinq États de l'Ouest. Elle a constaté que la légalisation était associée à une augmentation de 2,3 % du taux d'accidents mortels.

Voici comment les auteurs ont présenté les données.

Adani Samat (Allez sur le site pour voir les diagrammes)
Les points bleus représentent le nombre de décès mensuels dus aux accidents de la route, corrigé des variations saisonnières, avant la légalisation ; les points orange représentent ceux après la légalisation ; et les lignes pointillées indiquent les moyennes avant et après la légalisation.

Le taux de mortalité routière moyen sur trois ans dans les États ayant légalisé le cannabis était supérieur de 9,5 % après la légalisation. La tendance était similaire dans les États témoins n'ayant pas légalisé le cannabis, mais l'augmentation n'y était que de 6,5 %. Après des ajustements complexes, les auteurs ont attribué une hausse de 2,3 % à la légalisation. Cela peut paraître important, mais c'est dû à une présentation trompeuse des données dans le graphique.

J'ai réanalysé les données et, contrairement aux auteurs, je les ai transformées en séries chronologiques, en tenant compte des variations du taux de mortalité routière pendant la période étudiée. Ainsi, les tendances se dégagent et contredisent la thèse des auteurs.

Adani Samat
Vous remarquerez que la courbe bleue progresse beaucoup plus rapidement que la courbe orange. Cela indique que le taux d'augmentation des accidents mortels de la route a considérablement ralenti après la légalisation.

Cela signifie-t-il que la légalisation du cannabis a entraîné une baisse du nombre de décès sur les routes ? Non, car corrélation n'est pas causalité, et nous ignorons la cause de cette diminution. Or, l'affirmation inverse des auteurs de l'étude est clairement contredite par les données.

Dans un échange de courriels, Charles M. Farmer, principal auteur de l'étude, a défendu sa méthodologie, arguant qu'elle intégrait une variable temporelle. Le problème est que cette variable temporelle a été maintenue constante avant et après la légalisation, ne permettant ainsi pas de saisir le changement de pente et d'ordonnée à l'origine survenu lors de la légalisation.

Inondations dans les services d'urgence ?
La découverte la plus explosive concernant les dangers du cannabis légal provient d'une étude menée par une équipe de chercheurs canadiens, qui ont examiné les dossiers des urgences en Ontario avant et après l'entrée en vigueur de la légalisation en octobre 2018. Comme l'a résumé CNN , l'étude a révélé que « les accidents de la route liés au cannabis et ayant nécessité une prise en charge aux urgences ont augmenté de 475 % entre 2010 et 2021 ».

Pourquoi l'affirmation de 475 % est-elle trompeuse ?
Tout d'abord, les médias n'ont pas précisé qu'il s'agit d'un nombre très restreint de personnes. Durant la période de légalisation et de commercialisation du cannabis, 120 569 personnes se sont présentées aux urgences en Ontario à la suite d'accidents de la route. Seules 125 personnes, soit 0,1 % du total, présentaient une implication documentée du cannabis, selon l'évaluation clinique de l'équipe médicale sur place. De plus, pour chaque patient ayant consommé du cannabis, on en comptait 18 présentant une altération des facultés due à l'alcool. Parmi les personnes ayant consommé du cannabis, 42 % présentaient également une altération des facultés due à l'alcool. Le cannabis seul ne semble donc pas être la principale substance intoxicante susceptible d'altérer la conduite.

Le chiffre de 125 personnes sur 20 mois correspond à environ six personnes par mois. Avant la légalisation, deux personnes par mois se présentaient aux urgences pour des problèmes liés au cannabis. Cela représente une augmentation de 200 %, et non de 475 %. Pourquoi les auteurs ont-ils avancé une augmentation de 475 % ?

La légalisation du cannabis a coïncidé avec les confinements liés à la COVID-19. Pendant la pandémie, les gens conduisaient beaucoup moins, ce qui a entraîné une baisse du nombre total d'accidents de la route.

Les auteurs ont voulu tenir compte de cette situation exceptionnelle et ont donc supposé que si la conduite avait été normale, le nombre d'accidents liés au cannabis aurait été bien plus élevé. Cette hypothèse, ainsi que quelques autres ajustements, les ont amenés à porter l'augmentation de 200 % à 475 %.

Cet ajustement n'est pas valable. On ne peut comparer les données de confinement liées à la COVID avec les données d'avant la pandémie, car la situation était très perturbée. La fermeture des écoles en Ontario a entraîné une diminution des déplacements en voiture des parents pour accompagner leurs enfants à l'école, et beaucoup travaillaient à domicile ou étaient au chômage. Étant donné que la plupart des personnes qui conduisent sous l'influence du cannabis sont moins susceptibles de le faire pour se rendre au travail ou emmener leurs enfants à l'école, on pourrait s'attendre à une augmentation de la proportion de conducteurs ayant consommé du cannabis pendant les confinements, même si le nombre absolu est resté le même.

Un autre problème réside dans le fait que les 125 personnes recensées par les chercheurs n'étaient pas nécessairement sous l'influence du cannabis au moment de l'accident. Le simple fait qu'elles aient été identifiées comme consommatrices de cannabis aux urgences ne signifie pas qu'elles étaient sous influence au moment de l'accident, ni que le cannabis soit la cause de leur accident de voiture.

Parmi ces 125 personnes, certaines étaient des passagers et non des conducteurs, ce qui rend l'hypothèse d'un lien entre le cannabis et les accidents encore plus douteuse. Si une personne ne consommant pas de cannabis conduisait un ami trop sous influence pour prendre le volant, et qu'un accident s'en est suivi, le passager aurait été comptabilisé comme un patient sous « traitement au cannabis documenté ». Cela ne nous apprend rien sur l'impact de la légalisation du cannabis sur l'augmentation des accidents de la route.

Un autre problème avec cet ensemble de données est que de nombreuses personnes ont été comptabilisées parce qu'elles ont admis aux urgences consommer du cannabis. Les patients étaient plus enclins à admettre leur dépendance après la légalisation qu'avant, ce qui a encore davantage biaisé les données.

Au final, le chiffre de 475 % repose sur une faible valeur absolue, un ajustement non valide qui a artificiellement gonflé le pourcentage d'augmentation, et des données biaisées. Nous avons contacté par courriel Daniel Myran, professeur de médecine à l'Université d'Ottawa et auteur principal de l'étude, pour lui faire part de nos réserves quant à ses données et sa méthodologie. Un porte-parole a répondu en son nom : « Cette étude a été publiée dans JAMA Network Open , une revue à comité de lecture, et sa méthodologie et ses résultats ont fait l'objet d'une évaluation indépendante avant publication. »

Aucun chercheur n'a démontré de lien convaincant, et encore moins de causalité, entre la légalisation du cannabis et une augmentation significative des accidents de la route dans quelque État que ce soit. La liste des conséquences potentielles de la légalisation est longue : accidents mortels de la route, grossesses adolescentes, suicides, crimes violents, atteintes aux biens, faillites, taux de réussite au baccalauréat, etc. Ces indicateurs fluctuent pour des raisons généralement mal comprises. Si l'on choisit un indicateur social à étudier, il y a près de 50 % de chances qu'il se soit dégradé après la légalisation, ce qui permet d'utiliser des techniques statistiques pour faire croire à une relation de cause à effet.

Depuis la légalisation du cannabis dans certains États, aucun impact social négatif n'a été constaté. Les prédictions annonçant des conséquences catastrophiques se sont révélées exagérées.

Des lois antidrogue draconiennes ont été adoptées sous prétexte que l'alternative engendrerait des dommages sociaux et individuels considérables. Harry Anslinger, directeur du Bureau fédéral des stupéfiants de 1930 à 1962, écrivait : « On ne peut que conjecturer le nombre de meurtres, suicides, vols, agressions, braquages, cambriolages et autres actes de folie meurtrière que [le cannabis] provoque chaque année. » Ces prédictions apocalyptiques étaient nécessaires pour justifier l'immense violence, le coût exorbitant, la corruption des forces de l'ordre et les atteintes aux libertés individuelles qu'impliquait la guerre contre la drogue.

La légalisation a démenti ces affirmations. Elles sont désormais remplacées par des allégations selon lesquelles la légalisation augmenterait les accidents de la route de 2,3 %. Même si cette affirmation était fondée, elle serait totalement insuffisante pour justifier une guerre contre la drogue.

La vérité, c'est que nous avons légalisé le cannabis dans de nombreux États, et le ciel ne nous est pas tombé sur la tête.

Pour ne rien manquer de notre série vidéo « Wrong Number » avec Aaron Brown et recevoir du contenu exclusif, cliquez ici et saisissez votre adresse e-mail. En vous inscrivant, vous aurez également la chance de gagner un exemplaire du nouveau livre de Brown, « Wrong Number : How To Extract Truth From a Blizzard of Quantitative Disinformation » (Comment démêler le vrai du faux dans un déluge de désinformation quantitative) .