Je pense que nous devrions imposer des normes strictes pour les pesticides,
les métaux lourds et autres substances susceptibles de se retrouver dans les produits de consommation,
et je ne crois pas que ces normes devraient être assouplies à mesure que le secteur du cannabis se développe.

Au contraire, je pense que le reste du secteur agricole devrait s'inspirer des enseignements tirés du cannabis
et se demander si certaines de ces normes ne devraient pas être appliquées plus largement.

Ce sujet me tient particulièrement à cœur car je cultive du cannabis depuis plus de 30 ans

J'ai été malade en pulvérisant des pesticides sur du cannabis. Maintenant, je pense que toute l'agriculture devrait être soumise aux mêmes tests que le cannabis.

Publié le 1er octobre 2026 à 18h03
Les contributeurs de High Times
Partager
21 min de lecture

PARTAGER

Ce que le cannabis nous apprend sur les pesticides et l'agriculture moderne.

Contenu
Par Micah Anderson. Une version antérieure de cet article a été publiée dans Cannabis Confidential .

Le 1er octobre, la Californie modifie ses méthodes de contrôle des pesticides dans le cannabis .

https://www.cannabis.ca.gov/cannabis-laws/rulemaking/dcc-2025-03-r-pesti...

Le Département du contrôle du cannabis (DCC) abandonne l'ancien système de classification des pesticides en catégories I et II au profit de seuils d'intervention spécifiques à chaque pesticide. À partir d'avril 2028, le DCC franchira une nouvelle étape en réévaluant ces seuils en fonction des dernières données scientifiques, en intégrant de nouveaux pesticides à la liste des tests et en établissant des normes distinctes pour les produits à base de cannabis inhalables et non inhalables, afin de mieux protéger les consommateurs.

Je suis généralement favorable à une réglementation allégée, notamment en Californie où la réglementation et la fiscalité rendent l'exploitation légale du cannabis extrêmement difficile. Cependant, mon avis est différent concernant les normes et réglementations relatives aux contaminants. Je pense que nous devrions imposer des normes strictes pour les pesticides, les métaux lourds et autres substances susceptibles de se retrouver dans les produits de consommation, et je ne crois pas que ces normes devraient être assouplies à mesure que le secteur du cannabis se développe. Au contraire, je pense que le reste du secteur agricole devrait s'inspirer des enseignements tirés du cannabis et se demander si certaines de ces normes ne devraient pas être appliquées plus largement.

Ce sujet me tient particulièrement à cœur car je cultive du cannabis depuis plus de 30 ans et j'ai également acheté, testé et transformé des produits provenant de fermes californiennes pendant de nombreuses années. Chez LEEF, nous avons constaté que la contamination est bien plus complexe qu'on ne le pense généralement. Elle ne provient pas toujours de produits appliqués intentionnellement par le cultivateur. Elle peut provenir des cultures voisines, du sol, de l'eau ou de l'histoire même du terrain.

Le cannabis nous offre un point de vue unique sur ces problèmes, car nous le soumettons à des tests très poussés. Et après des années à observer ce que des tests de plus en plus sensibles peuvent révéler, je reviens sans cesse à une question plus générale : que peut nous apprendre le cannabis sur l’agriculture en général ?

Comment j'en suis venu à m'intéresser à ça
Mon intérêt pour ce sujet a commencé bien avant la création de LEEF et bien avant la légalisation du cannabis à usage récréatif en Californie. Au début de la vingtaine, je me suis intéressée au mouvement de l'alimentation biologique, j'ai protesté contre l'utilisation croissante des cultures génétiquement modifiées et je suis devenue de plus en plus sceptique quant à la dépendance aux pesticides dans l'agriculture américaine.

Le cannabis faisait aussi partie de cette réflexion. Je pensais qu'il avait été largement dénaturé par des décennies de prohibition et qu'avec le temps, il s'intégrerait davantage aux habitudes de vie. Dans ce cas, il me semblait essentiel d'examiner attentivement les méthodes de culture du cannabis et les substances que les gens consommaient.

À peu près à la même époque, il y a environ 20 ans, je cultivais du cannabis dans le comté de Mendocino en vertu de la Proposition 215. Comme beaucoup de cultivateurs à l'époque, j'achetais des produits dans des magasins hydroponiques qui, m'avait-on dit, aideraient à protéger les plantes, sans beaucoup de discussions sur ce que contenaient réellement ces produits ni sur la façon dont ils devaient être manipulés.

L'un de ces produits était Avid, qui contient de l'abamectine, son principe actif, et dont l'utilisation sur les cultures de cannabis est désormais interdite. À l'époque, je cultivais en intérieur, sous une vingtaine de lampes, et je me souviens avoir pulvérisé de l'Avid en hiver et avoir été très malade. J'ai passé presque deux jours à vomir.

Un agriculteur âgé du voisinage est venu prendre de mes nouvelles pendant ma maladie. Il a constaté ce que j'utilisais et m'a conseillé d'arrêter d'acheter des produits dans les magasins d'hydroponie. Il m'a expliqué que j'aurais dû porter un équipement de protection adéquat et, surtout, que je devais revoir ma méthode de lutte antiparasitaire.

Il m'a montré d'autres méthodes, notamment l'huile de neem et une approche beaucoup plus préventive de la santé des plantes. On ne parlait pas encore de « lutte intégrée contre les ravageurs », mais c'était bien de cela qu'il s'agissait : prévenir le problème avant qu'il ne se développe plutôt que d'attendre une infestation et d'utiliser le produit chimique le plus puissant. J'ai suivi ses conseils, et les plantes étaient plus saines et les résultats meilleurs.

Cette expérience m'a profondément marquée. Tout comme ce que je voyais au sein de ma propre famille. Mon grand-père souffrait de la maladie de Parkinson et de démence, et il en est finalement décédé. Ma mère a depuis reçu un diagnostic de maladie de Parkinson, et l'une de mes amies les plus proches en est également atteinte.

Je ne saurais dire ce qui a causé ces maladies, et je ne prétends pas que la science nous apporte des réponses simples. Mais, de par ma propre expérience avec les pesticides et le fait d'avoir vu des proches atteints de la maladie de Parkinson, je me suis beaucoup intéressée à nos connaissances et à nos lacunes concernant l'exposition environnementale à long terme, notamment à la question de savoir si l'exposition aux pesticides pourrait contribuer à l'augmentation de certaines maladies dégénératives observée ces dernières décennies.

Les pesticides existent pour une raison. Les agriculteurs doivent lutter contre les mauvaises herbes, les insectes, les maladies et toutes sortes d'autres menaces pour leurs cultures, et il arrive que les pesticides soient un outil précieux. Je ne prétends pas que tous les pesticides sont mauvais ou qu'ils présentent tous les mêmes risques. Mais je pense qu'il est important de se poser des questions plus approfondies sur les produits que nous utilisons, sur la manière dont nous les utilisons et sur ce qui se retrouve finalement dans notre alimentation et les produits que nous consommons.

Les producteurs de cannabis ont dû se confronter à ces questions en raison des normes de contrôle qui les y ont contraints. Ils ont modifié leurs pratiques, repensé la gestion des ravageurs et trouvé des moyens de produire du cannabis conforme à des normes de contamination exceptionnellement rigoureuses. Plutôt que d'abaisser ces normes à mesure que le cannabis se développe, je pense qu'il serait plus judicieux de se demander si l'agriculture en général ne devrait pas s'en rapprocher.

Tester avant que quiconque ne le demande
Cette vision a façonné la manière dont nous avons bâti LEEF. Je souhaitais que la propreté soit au cœur de notre fonctionnement, et non une simple préoccupation imposée par un organisme de réglementation.

Coffre-fort High Times

Cela impliquait des tests rigoureux, même à une époque où la réglementation n'était pas aussi stricte qu'aujourd'hui. Nous voulions que nos produits soient exempts de pesticides, de micro-organismes problématiques, de métaux lourds et d'autres contaminants que nous pouvions contrôler.

À un moment donné, nous payions environ 18 000 $ le litre pour de l'huile de cannabis certifiée pure, un prix nettement supérieur à celui de l'huile conventionnelle à l'époque. Nous avons testé les produits de manière indépendante et publié les résultats, car nous étions convaincus que les consommateurs et les détaillants apprécieraient ce niveau de transparence.

Au lieu de cela, nous nous retrouvions souvent avec un produit plus cher sur un marché qui n'accordait pas encore beaucoup de valeur à ce que nous faisions.

Le marché et l'environnement des tests ont considérablement évolué depuis lors.

Je pense que les normes que notre secteur a appris à respecter peuvent devenir un avantage concurrentiel à mesure que le cannabis se développe. Produire du cannabis pur de manière constante et à grande échelle est difficile. Les entreprises qui ont consacré des années à maîtriser ce processus ont acquis un savoir-faire et des compétences qu'il ne sera pas forcément facile pour les grandes entreprises agricoles de reproduire.

Et à mesure que le cannabis se normalise et que la contamination par les pesticides attire davantage l'attention, je pense que les consommateurs vont se soucier davantage de la composition du produit, de sa provenance et de ses méthodes de culture.

Grobot par Grobotix

Les concentrés changent votre perception de la contamination
En nous spécialisant davantage dans la fabrication de concentrés, notre engagement envers des matières premières de qualité nous a permis d'acquérir une perspective unique sur la filière du cannabis. Depuis des années, nous achetons du cannabis auprès de fermes californiennes et le transformons en huile de cannabis concentrée.

Lors du processus d'extraction, les pesticides et autres composés indésirables présents dans la matière première peuvent se concentrer en même temps que les cannabinoïdes. L' enquête du Los Angeles Times de 2024 sur le problème des pesticides en Californie a mis en lumière cette problématique.
https://www.latimes.com/california/story/2024-06-14/the-dirty-secret-of-...

Cette enquête a révélé que si l'extraction permet de détruire certains pesticides, d'autres se concentrent davantage lors de la transformation de la biomasse de cannabis en huile, et que certains contaminants peuvent se concentrer de manière exponentielle dans l'huile pour vaporisateur. Face à ces révélations, certains acteurs du secteur, dont LEEF, ont relevé leurs propres normes en adoptant des tests volontaires de catégorie 4 afin de dépister un éventail beaucoup plus large de pesticides.

Nous étions confrontés à ce problème depuis des années. Nous achetions du cannabis d'apparence saine, provenant de cultivateurs expérimentés, mais celui-ci ne répondait pas aux normes californiennes en matière de pesticides. À mesure que notre approvisionnement s'étendait du comté de Mendocino aux grandes régions agricoles de Californie, ce problème est devenu plus fréquent.

D'après notre expérience interne, un pourcentage important de la biomasse du marché libre que nous avons analysée n'a parfois pas respecté les normes relatives aux pesticides exigées par le système de cannabis réglementé de la Californie.

Certains échecs liés aux pesticides sont exactement ce que l'on imagine : une personne a sciemment ou non appliqué un produit sur du cannabis qui n'aurait pas dû l'être. Cela arrive.

Mais cela n'expliquait pas tout ce que nous observions. Dans de nombreux cas, nous avions affaire à des cultivateurs expérimentés qui s'efforçaient de bien faire les choses, et la contamination semblait provenir de l'environnement de la ferme plutôt que d'une substance appliquée intentionnellement au cannabis lui-même.

Ce qui m'a vraiment marqué, c'est un projet scolaire réalisé par ma fille il y a quelques années. Elle a fait analyser dix produits bio d'une grande chaîne de supermarchés réputée pour ses produits naturels et biologiques, en utilisant les mêmes normes de pesticides que celles appliquées au cannabis. Tous les produits ont été jugés non conformes. Les dix présentaient des résidus de pesticides à des niveaux qui les auraient rendus non conformes selon les normes californiennes relatives au cannabis.

Il ne s'agissait évidemment pas d'une étude scientifique, et je ne la présente pas comme telle. Mais un résultat de dix sur dix était difficile à ignorer. Après des années à observer les résultats de tests rigoureux sur le cannabis, je me suis demandé ce que l'on découvrirait si d'autres produits agricoles étaient soumis au même niveau d'examen. Cela a également soulevé une question évidente : pourquoi jugerait-on un certain niveau de résidus de pesticides inacceptable dans une gomme à mâcher au cannabis, mais pas la même question concernant ce même niveau de résidus dans une framboise ?

Une ferme de cannabis n'existe pas en vase clos.
La dérive des pesticides est un problème auquel les cultivateurs de cannabis doivent faire face. L' Agence de protection de l'environnement (EPA) définit la dérive de pulvérisation comme la dispersion de poussières ou de gouttelettes de pesticides dans l'air, pendant ou peu après l'application, vers un endroit autre que la cible visée. Un cultivateur peut contrôler les produits appliqués à ses propres plants. Il est beaucoup plus difficile de contrôler ce qui se passe sur une propriété voisine. https://www.epa.gov/reducing-pesticide-drift/introduction-pesticide-drift

Le cannabis est soumis à des normes de contamination bien plus strictes que celles appliquées aux cultures voisines. Ainsi, un pesticide utilisé légalement sur une propriété peut tout de même entraîner la perte de la culture du cannabis sur la propriété voisine.

La dérive des sols n'est pas le seul moyen de contamination des cultures de cannabis. Les terres agricoles ont une histoire. Les produits chimiques et les métaux lourds présents dans le sol ou l'eau ne disparaissent pas nécessairement simplement parce qu'un nouvel agriculteur achète la propriété et décide d'y cultiver une autre plante.

Le cannabis rend cette question particulièrement pertinente car on sait que la plante absorbe certains contaminants du sol et son potentiel en phytoremédiation , c'est-à-dire l'utilisation de plantes pour extraire ou stabiliser les contaminants dans l'environnement, a été étudié. Cette caractéristique peut s'avérer utile dans le cadre de la dépollution environnementale. Elle est évidemment moins souhaitable lorsque la plante est destinée à être transformée en un produit inhalé ou ingéré.

Chez LEEF, nous avons commencé à réaliser nos propres analyses lorsque des matériaux se sont révélés défectueux. Nous avons examiné leur provenance, les activités agricoles environnantes et les pesticides utilisés à proximité. Cela a transformé notre approche de l'approvisionnement. On peut être un agriculteur responsable et malgré tout être confronté à un problème de contamination si l'on ne maîtrise pas son environnement.

Pourquoi sommes-nous partis à la recherche de terres
Finalement, nous avons compris que les tests et un approvisionnement rigoureux ne suffisaient pas. Si la qualité de la biomasse devait rester une condition sine qua non, il nous fallait un contrôle accru sur le lieu et les méthodes de culture du cannabis. Nos recherches nous ont menés au Salisbury Canyon Ranch , une propriété d'environ 770 hectares située dans la vallée de Cuyama, dans le comté de Santa Barbara.

Le ranch est extrêmement isolé. Le réseau mobile disparaît bien avant l'arrivée et il n'y a quasiment rien aux alentours. Pour ce que nous voulions accomplir, cet isolement était l'un des plus grands atouts de la propriété. Le ranch est principalement entouré de montagnes et de nature, loin de l'activité agricole conventionnelle dense qui caractérise de nombreuses régions agricoles de Californie.

Avant de nous engager pour cette propriété, nous ne nous sommes pas contentés de prélever des échantillons de sol. Nous avons collecté des plantes indigènes qui y poussaient, les avons traitées par extraction à petite échelle, de la même manière que nous le ferions pour le cannabis, puis avons analysé le matériau obtenu afin de détecter la présence de pesticides.

Nous souhaitions comprendre le terrain le plus en profondeur possible et nous assurer qu'il nous permette de cultiver du cannabis de qualité à grande échelle. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles nous avons choisi Salisbury Canyon Ranch. Être propriétaires de la culture nous a donné un contrôle bien plus important sur l'environnement et le processus dès le départ.

Que peut nous apprendre le cannabis sur l'agriculture ?
Notre expérience au LEEF m'a amené à réfléchir beaucoup plus profondément à l'agriculture en général. Les cultures génétiquement modifiées représentent désormais plus de 90 % des surfaces consacrées à plusieurs cultures majeures aux États-Unis, notamment le maïs et le soja, la tolérance aux herbicides figurant parmi les caractéristiques dominantes.

Ces technologies offrent aux agriculteurs des outils efficaces pour lutter contre les adventices et produire des récoltes à grande échelle. Mais je pense qu'il est important de continuer à s'interroger sur les conséquences à long terme des systèmes agricoles fondés sur un usage intensif de produits chimiques.

La maladie de Parkinson me touche particulièrement. L' étude sur la santé agricole, financée par le gouvernement fédéral, et des recherches menées à partir des données californiennes sur l'utilisation des pesticides ont mis en évidence des liens entre l'exposition à certains pesticides et la maladie de Parkinson.

Rien de tout cela ne m'explique la maladie de Parkinson de ma mère, de mon grand-père ou de mon ami. Pour autant, je pense que l'incertitude ne doit pas nous empêcher de nous interroger sur l'exposition environnementale à long terme, surtout lorsque les conséquences peuvent mettre des décennies à se manifester.

Notre secteur a consacré des années à des tests d'une ampleur rarement atteinte par les produits agricoles. De ce fait, nous avons acquis une connaissance approfondie des substances susceptibles de se retrouver dans une plante et de la manière dont les contaminants se propagent tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Le cannabis nous a révélé ce qui devient visible lorsqu'on l'examine de près. Après des années d'application de ces normes, je pense que nous avons tiré des enseignements sur les tests et la contamination qui pourraient s'avérer utiles bien au-delà du cannabis.

Où allons-nous à partir d'ici
J'appuie l'orientation des nouvelles normes californiennes relatives aux contaminants. Si l'on sait qu'un contaminant présente un risque réel et que les laboratoires peuvent le détecter de manière fiable, l'industrie doit trouver le moyen de respecter cette norme. Les consommateurs doivent pouvoir s'attendre à ce que les produits vendus sur le marché réglementé aient été testés pour détecter les contaminants susceptibles d'affecter leur santé.

Le système qui encadre ces normes doit également être fonctionnel. Les opérateurs doivent être prévenus suffisamment à l'avance pour s'adapter, les laboratoires doivent produire des résultats cohérents et, lorsqu'un produit est défaillant, il convient d'en comprendre la cause. Y a-t-il eu une application incorrecte ? La contamination provient-elle d'une exploitation voisine, du sol ou de l'eau ? Comprendre ce qui s'est passé permet d'éviter que cela ne se reproduise. Je pense également que des normes d'essai plus rigoureuses seront nécessaires à terme au niveau fédéral afin que tous soient évalués selon les mêmes critères.

Avec l'essor du cannabis, la pression s'accentuera pour réduire les coûts et simplifier la production. Je ne souhaite pas que cela se fasse au détriment des normes que l'industrie a mis des années à maîtriser.

Il existe de nombreux domaines où, selon moi, le cannabis a besoin d'une réglementation allégée. Ce n'est pas le cas ici. Nous pouvons améliorer la rédaction et l'application des règles sans pour autant baisser les exigences de pureté du cannabis. Je pense que le reste du secteur agricole devrait se rapprocher de ces normes, et non l'inverse.

Il y a vingt ans, une maladie contractée après l'utilisation d'Avid a bouleversé ma façon de cultiver le cannabis. Depuis, j'ai passé des années à observer les résultats de tests toujours plus sophistiqués et à constater la difficulté d'empêcher toute contamination de la chaîne d'approvisionnement agricole.

À mon sens, c'est fondamentalement le cas pour le cannabis propre. Nous disposons aujourd'hui d'outils plus performants que jamais pour comprendre la composition des plantes que nous cultivons et des produits que nous consommons. Le cannabis nous a démontré les enseignements que nous pouvons tirer de l'utilisation concrète de ces outils. Nous devons maintenir ces exigences élevées pour le cannabis et être plus exigeants envers le reste du secteur agricole.

Micah Anderson est le PDG de LEEF Brands, une entreprise californienne d'extraction et de fabrication de cannabis.

Avertissement : LEEF Brands est un sponsor de Cannabis Confidential. Todd Harrison, éditeur de la newsletter, a indiqué à High Times qu’à la date de publication, CB1 Capital ne détient aucune participation dans LEEF et ne fournit aucun conseil à l’entreprise.

Note de la rédaction : Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de High Times. Cet article a été remanié pour plus de clarté et de concision.