Une nouvelle étude suggère que l'idée que la marijuana est une « drogue d'introduction » n'est guère plus qu'une fiction politique.

Le plus grand point de discussion des politiciens contre la légalisation de la marijuana vient d'être complètement démystifié : nouvelle étude
Lundi 19 juillet 2021
Crédit d'image : PixaBay | CC via 2.0

Brad Polumbo

Brèves de nouvelles Marijuana Guerre contre la drogue Santé Justice criminelle Joe Biden

Les politiciens qui défendent la criminalisation de la consommation de marijuana à des fins récréatives ont longtemps énervé les électeurs avec des avertissements terribles selon lesquels la substance agit comme une « drogue de passerelle ». Ils insistent sur le fait que même si les décès directement causés par la consommation de marijuana sont pratiquement inexistants , le pot finira par conduire de nombreux utilisateurs à des drogues plus dangereuses.

Le président Biden lui-même a longtemps fait cette affirmation, déclarant en 2010 que « je crois toujours que [la marijuana] est une drogue d'introduction. Ce n'est qu'en 2019, alors qu'il faisait campagne pour la présidence, que Biden a commencé à revenir sur cette position. Pourtant, il ne soutient toujours pas pleinement la légalisation fédérale de la marijuana. Et la position de « porte d'entrée » est toujours détenue par de nombreux autres politiciens s'accrochant à leur opposition à un mouvement de légalisation très populaire. Par exemple, le membre du Congrès républicain Andy Harris a récemment qualifié la marijuana de « drogue porteuse connue de la dépendance aux opioïdes » tout en s'opposant à la légalisation.

Cependant, une nouvelle étude suggère que l'idée que la marijuana est une « drogue d'introduction » n'est guère plus qu'une fiction politique.

Les économistes ont examiné l'impact que les lois sur la marijuana à des fins récréatives adoptées dans 18 États et le district de Columbia ont eu sur les mesures clés du récit de la « passerelle ». L'analyse est la première à « examiner de manière approfondie les impacts plus larges des lois de l'État sur la marijuana à des fins récréatives (LMR) sur un large éventail de résultats liés à la consommation de drogues dures, y compris la consommation illicite non liée à la marijuana, les arrestations liées à la drogue, les arrestations pour les biens et les infractions violentes, mortalité due aux surdoses liées à la drogue, aux suicides et aux admissions pour traitement lié à la toxicomanie.

Dans quatre bases de données nationales différentes, les chercheurs « trouvent peu de preuves cohérentes » que les lois sur la marijuana à des fins récréatives ont des effets de passerelle vers les drogues dures. L'étude trouve "peu de preuves convaincantes pour suggérer" que la légalisation de la marijuana entraîne une augmentation de la consommation de drogue, des arrestations pour des infractions liées aux drogues dures, des surdoses de drogue ou des admissions pour un traitement de la toxicomanie.

Ils disent qu'il existe même « des preuves suggestives que la légalisation de la marijuana à des fins récréatives réduit la mortalité liée à l'héroïne et aux autres opioïdes ». En fin de compte, les auteurs concluent que la crainte des critiques de l'effet supposé de « passerelle » de la marijuana semble « sans fondement ».

Sans fondement, en effet. Mais ne vous attendez pas à ce que les critiques changent de ton.

L'argument en faveur de la légalisation de la marijuana n'est, fondamentalement, qu'un argument en faveur du choix personnel et de la liberté individuelle. Pour s'opposer au droit des Américains de décider par eux-mêmes, les politiciens doivent recourir à des tactiques alarmistes, peu importe le nombre d'études démystifiant leurs faux récits apocalyptiques.

Vous aimez cette histoire ? Cliquez ici pour vous inscrire au FEE Daily et obtenez des nouvelles et des analyses sur le marché libre comme celle-ci du correspondant politique Brad Polumbo dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine.