Certains types de consommation de drogues sont mortels, par rapport aux activités récréatives

Par rapport aux activités de loisirs, la consommation de cannabis n’est pas plus mortelle que les sports de balle ou les jouets, et sa RAM est comparable au risque de décès associé à la cuisine, au bain ou au jardinage. Et pour répondre à l’une des questions « brûlantes » par lesquelles cet article a commencé : respirer de l’air est plus susceptible de vous tuer que d’inhaler de la fumée ou de la vapeur de cannabis. Cela est dû à la pollution de l’air, qui est estimée à être responsable de 36 000 décès au Royaume-Uni chaque année – ce qui donne un TMA d’un décès par respiration d’air pour 2 000 respirateurs d’air (PHE 2019), contre moins d’un sur un million pour l’inhalation de vapeurs de cannabis. Étrange mais vrai !

« Je crois que les drogues ont détruit de nombreuses vies,
mais les mauvaises politiques gouvernementales en ont détruit beaucoup plus. »
Kofi Annan, ancien Secrétaire général des Nations Unies

Vedettes Lectures longues

FUMER DU CANNABIS EST-IL PLUS SÛR QUE DE RESPIRER DE L’AIR ?
Allez sur le site pour voir les tableaux. Zappiste

Le tableau des risques de mortalité liée à la drogue du Dr Nuke nous apporte des comparaisons étranges mais vraies sur les drogues et les méfaits
par Dr Russell Newcombe 6 mars 2023

Les politiciens et les « experts en drogues » affirment souvent dans les médias à quel point certains types de consommation de drogues sont mortels, en particulier par rapport aux activités récréatives. Par exemple, les campagnes de prévention de la toxicomanie ont souvent promu le sport comme une alternative plus saine à la consommation de drogues – mais est-ce le cas? Le professeur Nutt a affirmé que la consommation d’ecstasy est plus sûre que l’équitation – mais est-ce le cas?

Mon tableau des risques de mortalité liée aux drogues, un tableau des risques relatifs de mortalité associés à différents types de consommation de drogues, d’activités de loisirs et d’autres « expositions », fournit un système fondé sur des données probantes pour évaluer de telles allégations et peut répondre à des questions brûlantes telles que : La consommation d’héroïne est-elle plus mortelle que l’accouchement ou le canoë? Êtes-vous plus susceptible de survivre à la consommation de LSD que de faire du vélo ? Fumer du cannabis est-il plus susceptible de vous tuer que de respirer de l’air ?

The Apex Harm: décès liés à la drogue
« La peur de la mort est la plus injustifiée de toutes les peurs, car il n’y a aucun risque d’accident pour quelqu’un qui est mort. »

Albert Einstein

J’ai commencé à théoriser sur la nocivité relative des drogues il y a plus de trois décennies (Newcombe 1987, Newcombe 1992). Au milieu des années 1990, j’ai publié des articles examinant les données probantes sur les risques de mortalité liés à la consommation d’héroïne par rapport à la consommation de méthadone, et la consommation d’ecstasy par rapport à la consommation d’amphétamines (p. ex., Newcombe 1996, Newcombe 1997). J’ai également utilisé des statistiques et des études de recherche sur les décès liés à la drogue et d’autres méfaits comme base de preuves pour tous les livres, dépliants et vidéos sur la consommation de drogues plus sûres que j’ai contribué à produire au cours des trois dernières décennies – y compris les guides du Dr Nuke sur le cannabis (1995), les amphétamines (2002), les champignons magiques (2004) et les hallucinogènes (2004): potologie, whizzologie, tripologie et Champignons magiques . Depuis lors, de nombreuses autres personnes et organisations ont apporté des contributions significatives à l’évaluation de la nocivité de différentes drogues, notamment le UK Drug Harm Index (voir Newcombe 2007) et l’échelle rationnelle de nocivité des drogues de Nutt (par exemple, Nutt 2007).

Sur la base de ces fondements et des concepts fournis par la science de l’évaluation des risques et l’application de mon modèle de réduction des méfaits (Newcombe 2010, Newcombe 2017), j’ai développé un tableau qui classe les risques de mortalité pour différents types de consommation de drogues et des activités et événements comparables – notamment dans les domaines des loisirs, du travail, de la maison et de la nature. . La mort a été choisie comme préjudice comparatif non seulement parce qu’il s’agit du préjudice le plus important et du risque le plus élevé de la consommation de drogues, mais aussi parce que c’était le seul préjudice pour lequel il y avait suffisamment de preuves pour construire de telles comparaisons.

Des statistiques officielles sur les décès liés à la drogue sont publiées chaque année pour chacun des trois « pays » du Royaume-Uni: Angleterre et Pays de Galles (ONS 2022), Écosse (NRS 2022) et Irlande du Nord (NISRA 2022). Ces bulletins annuels couvrent la plupart des drogues psychoactives autres que les trois qui sont autorisées à usage récréatif (alcool, tabac/nicotine et caféine), à savoir :

1- les drogues contrôlées en vertu de la loi de 1971 sur l’abus de drogues (MoDA) – dont la plupart ne sont « illégales » que si elles ne sont pas prescrites par un médecin, et dont certaines sont désignées comme n’ayant aucun usage médical (notamment les hallucinogènes et les drogues à base de plantes) ;

2- les produits pharmaceutiques non contrôlés comme les médicaments d’ordonnance pour les troubles mentaux (p. ex. les antidépresseurs et les antipsychotiques) et les analgésiques en vente libre (p. ex. l’aspirine et le paracétamol);

3- de nouvelles substances psychoactives (p. ex., certains SCRA), certains effets naturels (p. ex., salvia, peyotl et amanite tue-mouches) et diverses substances intoxicantes de la « zone grise » commercialisées à d’autres fins (p. ex., des gaz comme l’oxyde nitreux et des solvants comme le butane et la colle) – dont beaucoup ne sont pas contrôlés par le MoDA ni délivrés par les pharmacies en tant que médicaments sur ordonnance ou en vente libre (statistiques de mortalité pour certains des ceux-ci sont rapportés dans d’autres bulletins).

Bien que les méthodes d’enregistrement et de déclaration des décès liés à la drogue varient d’un pays britannique à l’autre et dans le temps, le nombre total au Royaume-Uni est passé de 2 260 en 1985 à un peu plus de 3 000 en 1995 et à un peu plus de 4 000 en 2014, et a atteint un record de 6 401 décès en 2021 (voir graphique). Alors que le nombre de décès liés à la drogue a augmenté dans toutes les régions du Royaume-Uni – avec une augmentation particulièrement forte au cours de la dernière décennie – la prévalence de la consommation de drogues au cours de la dernière année a diminué au cours du 21e siècle. En Angleterre et au Pays de Galles, la proportion d’adultes âgés de 16 à 59 ans qui ont déclaré avoir consommé des drogues au cours de la dernière année est passée d’un record de 12 % au début du siècle à entre 8 % et 9 % au cours de la dernière décennie. Cela signifie que le taux annuel de mortalité liée à la drogue a augmenté encore plus fortement que le nombre de décès liés à la drogue.

a line graph of drug related deaths in the uk, 1985 to 2021, showing the upward trajectory described

Mais quelles drogues sont à l’origine de cette augmentation sans précédent du nombre et du taux de décès liés à la drogue? Le tableau présenté ici permet des comparaisons systématiques des allégations selon lesquelles certaines drogues sont plus susceptibles de causer la mort que d’autres drogues ou des activités de loisirs ou des expériences de vie comparables. Après avoir recueilli des commentaires sur le « Tableau des risques de mortalité médicamenteuse du Dr Nuke » en ligne (par exemple, Twitter) au cours des dernières années, j’ai maintenant mis à jour les statistiques pertinentes et resserré le modèle sous-jacent - et c’est la première publication de celui-ci.

Quel est le but du graphique? Tout d’abord, cela m’a aidé à concentrer mon obsession pour les drogues et les statistiques, et à utiliser les épisodes fréquents d’insomnie de manière constructive. Deuxièmement, et surtout, la réduction des méfaits (RH) liés à la drogue a maintenant près de 40 ans, et la conception, la prestation et l’évaluation des interventions RH bénéficieraient clairement de modèles conceptuels plus sophistiqués et de ressources fondées sur des données probantes. Les tableaux des risques et des méfaits liés à la drogue, comme le Tableau des risques de mortalité liée aux drogues, fournissent des outils RH indispensables, tant aux personnes qui tentent de prendre des décisions éclairées sur la consommation de drogues plus sûres qu’aux professionnels qui travaillent à réduire les méfaits chez les personnes qui consomment des drogues – y compris celles des services spécialisés et génériques, et en particulier dans les secteurs de l’éducation, de la recherche et de la formation.

Élaboration du tableau des risques de mortalité liée à la drogue

« Si vous décidez d’arrêter de fumer, de boire et d’aimer, vous ne vivrez pas plus longtemps ; Cela semble juste plus long. "

Clément Freud, The Observer, 27 décembre 1964

Découper des morceaux de nos vies et appeler certains effets (comme la mort) et d’autres causes (comme la consommation de drogues et les loisirs) est une construction conceptuelle qui implique inévitablement une pléthore d’hypothèses douteuses et de décisions difficiles.

Il existe trois principaux types de décès liés à la drogue :

empoisonnement/surdose (entraînant généralement des défaillances d’organes, comme des convulsions cérébrales, un arrêt cardiaque et une insuffisance respiratoire);

maladies (infectieuses, p. ex. hépatite, et cellulaires, p. ex. cancer);

et les blessures résultant de la consommation de drogues et/ou de l’intoxication (p. ex. déficits cognitifs et de performance menant à des accidents de la route). Certaines statistiques officielles sur les décès liés à la drogue englobent également les suicides et les homicides liés à la drogue, notamment les surdoses intentionnelles de drogues et les meurtres commis par ou sur des personnes qui consomment des drogues.

Les causes implicites des décès dus à la consommation de drogues et à d’autres activités sont souvent intégrées dans les règles et les catégories du système de dénombrement. Par exemple, si un consommateur d’héroïne est décédé après avoir pris une dose standard d’héroïne coupée avec une dose mortelle de fentanyl, cela pourrait être considéré comme un décès lié à l’héroïne, un décès lié au fentanyl ou un décès lié à la polydrogue. De même, si un homme ivre s’est noyé en essayant de nager dans une rivière à courant rapide, les multiples causes de la mort accidentelle pourraient être décrites comme comprenant la consommation d’alcool (drogue), de mauvaises décisions concernant la baignade (ensemble) et une rivière dangereuse (cadre). En effet, la mort est généralement provoquée par une variété de causes classables à différents niveaux – y compris des catégories causales telles que la fonction, la distance, la direction et le type. Par exemple, les causes peuvent être des déclencheurs ou des prédispositions, immédiates ou distales, inhibitrices ou facilitatrices, biologiques ou psychosociales.

Le tableau des risques de mortalité liée à la drogue aborde une grande partie de cette complexité en interprétant la consommation de drogues et d’autres activités comme les causes de décès – la probabilité qu’elles causent la mort formant les neuf niveaux de risque. La méthodologie sous-jacente au graphique est basée sur des preuves concernant les taux de létalité pour les « expositions » à la consommation de drogues et à d’autres activités au Royaume-Uni, par défaut en Angleterre et au Pays de Galles ou en Angleterre lorsque les chiffres au niveau du Royaume-Uni ne sont pas disponibles. Ces taux bruts de mortalité sont générés en divisant les derniers chiffres annuels de mortalité pour les expositions pertinentes (numérateurs) par des estimations du nombre de personnes qui ont été exposées à l’activité ou à l’événement au moins une fois au cours de la même année ou de la plus proche année (dénominateur).

Dans le cas de la consommation de drogues illicites, les taux de létalité provenaient principalement de deux principaux ensembles de statistiques officielles récentes, à savoir: le nombre de décès liés à la drogue enregistrés en Angleterre et au Pays de Galles en 2021, dont beaucoup sont survenus au cours de l’année précédente (ONS 2022); et le nombre de personnes âgées de 16 à 59 ans ayant déclaré avoir consommé des drogues au moins une fois au cours des 12 mois précédents dans l’enquête criminelle 2019/20 pour l’Angleterre et le Pays de Galles (ONS 2020 ) (les derniers chiffres de CSEW pour 2021/22 n’ont pas été utilisés, car les niveaux de consommation de drogues ont été fortement touchés par les années de Covid et de confinement). Les statistiques de mortalité liées à la consommation d’alcool, de tabac et de médicaments d’ordonnance ont également été obtenues à partir des bulletins gouvernementaux annuels.

Le critère « au moins une exposition au cours de la dernière année » a été utilisé pour les dénominateurs parce qu’il s’agit d’une définition standard de la « consommation au cours de la dernière année » dans la recherche sur la prévalence – bien qu’il devrait être clair que la consommation au cours de la dernière année comprend toutes les fréquences de consommation de drogues – d’une fois par an à une consommation quotidienne. Bien que certaines personnes aient la malchance de mourir la seule fois où elles prennent une drogue psychoactive comme l’ecstasy ou l’héroïne (par exemple à la suite de réactions allergiques ou idiosyncrasiques), les preuves suggèrent que la plupart de ces décès impliquent une consommation plus fréquente ou plus importante plutôt qu’une consommation ponctuelle (notamment d’empoisonnement, de surdose ou de maladie). Cependant, le tableau des risques de mortalité liée aux drogues ne couvre pas la façon dont ces variables de consommation affectent les niveaux de risque de mortalité, car les preuves disponibles pour les comparaisons telles que la consommation occasionnelle par rapport à la consommation régulière et la consommation légère par rapport à la consommation intensive sont trop inégales et rares pour permettre des classifications et des comparaisons systématiques.

Les chiffres de mortalité pour les activités de loisirs et autres expositions (notamment les activités et événements impliquant le travail, le domicile, les interventions médicales et la nature) ont été calculés à partir de sources multiples (notamment les statistiques de mortalité de l’ONS), tout comme les estimations du nombre de personnes exposées à l’activité ou à l’événement. Par exemple, le taux de mortalité associé à l’utilisation d’un hélicoptère était fondé sur le nombre de décès signalés à la suite d’accidents ou de blessures causées par un hélicoptère et sur le nombre estimé de personnes qui ont volé à bord d’un hélicoptère au cours de la même année, soit un décès pour X personnes exposées. On a supposé que le dénominateur des expériences et des comportements les plus courants ou quotidiens (p. ex., regarder la télévision, utiliser le lit, cuisiner) était l’ensemble de la population nationale ou tous les adultes.

Les taux de mortalité annuels dérivés de ces calculs sont basés sur de nombreuses définitions opérationnelles et méthodes d’estimation qu’il n’y a pas d’espace pour décrire complètement ici (bien que voir la clé du graphique). Brièvement, après que le taux de mortalité annuel (RAM) d’une exposition ait été calculé, il a ensuite été affecté à l’un des neuf niveaux de risque, allant du risque maximal au risque minimal, avec un risque moyen dans le milieu – et un risque extrême, très élevé / faible constituant les trois niveaux de risque entre maximum et moyen, et entre moyen et minimum. Chaque niveau de risque est représenté par un RAM normalisé (RAMS) fondé sur un exposant de dix (p. ex. 1 sur 10 2 ou 1 sur 100 = risque très élevé). Chaque SAMR est utilisé pour simplifier et représenter les neuf gammes de RAM, qui sont mutuellement exclusives et totalement exhaustives. Ces fourchettes de taux sont calculées en sélectionnant les points médians entre le risque total (1 sur 1) et chaque TMS adjacent (p. ex., la fourchette de RAM de 1 sur 51 à 1 sur 500 est représentée par la RMAM de 1 sur 100). Les unités de degré de sécurité (UDS), qui numérotent les niveaux de risque de zéro à huit, indiquent le niveau de sécurité contre la mortalité (l’inverse du risque).

Quelles que soient ses faiblesses et ses lacunes, le tableau des risques de mortalité médicamenteuse fournit un point de départ fondé sur des données probantes pour l’élaboration de modèles plus valides et plus fiables. Et bien qu’il fournisse des comparaisons frappantes et quelques surprises, je suis convaincu que ceux qui ont une expertise dans la consommation de drogues et les méfaits liés à la drogue trouveront que cela correspond à la fois aux preuves scientifiques et à leur expérience plus large.

Le tableau des risques de mortalité liée à la drogue

Points saillants et points faibles du graphique

« La vie est une maladie sexuellement transmissible et le taux de mortalité est de cent pour cent. »

R D Laing (1961), Self and Others

Même un rapide coup d’œil sur le graphique révèle un mélange de classifications et de comparaisons prévisibles et surprenantes – bien que certaines d’entre elles dérivent d’artefacts comme une prévalence très élevée ou faible. Le reste de cet article se concentrera sur les risques de mortalité de certains des types de consommation de drogues les plus populaires et problématiques et des activités comparables – en particulier en ce qui concerne l’évaluation des croyances et des affirmations communes sur la probabilité qu’elles tuent des gens.

Drogues légales
Une croyance largement répandue dans la propagande de prohibition émanant des organismes gouvernementaux et de leurs porte-parole des médias de masse est que la consommation de drogues légales et/ou autorisées est moins mortelle que la consommation de la plupart des drogues illicites. Alors que les décès dus à la consommation de drogues illicites impliquent généralement des syndromes liés à une surdose ou à un empoisonnement, les décès dus à l’alcool et au tabac sont plus souvent dus à des maladies des organes du corps qui surviennent après plusieurs décennies de consommation (par exemple, le cancer) – ainsi qu’aux accidents et à la violence dans le cas de l’alcool. On en sait beaucoup moins sur les effets à long terme de la consommation de drogues illicites ou sur le nombre de morts violentes auxquelles elles peuvent être liées.

a person's hand ashes a cigarette into an ashtray next to the small brown drink they are drinking, which sits to the right in a small glass on a saucer

En gardant ces différences de preuves à l’esprit, le graphique montre que la consommation de boissons à base de caféine, qui n’est liée qu’à un ou deux décès chaque année, partage avec l’utilisation de psychédéliques illicites à base de plantes le risque de mortalité le plus faible possible. En revanche, nos deux formes les plus populaires de consommation de drogues autorisées – la consommation d’alcool et le tabagisme – sont beaucoup plus mortelles que la consommation de la plupart des drogues illégales. Le tabagisme est aussi mortel que la consommation de drogues – un TMA de 1 sur 75 – et est classé, avec l’injection d’héroïne (1 sur 150), comme une forme de consommation de drogues à très haut risque. La consommation d’alcool, impliquant un décès pour environ un ou deux mille consommateurs de l’année dernière (selon que vous comptez les morts violentes et les accidents de la route aux côtés des décès par maladie à long terme) est le niveau de risque suivant: un risque assez élevé. En plus de l’utilisation d’antidépresseurs et d’antipsychotiques sur ordonnance, la consommation d’alcool présente un niveau de risque de mortalité comparable à celui de la consommation illicite de cocaïne ou d’amphétamine.

En ce qui concerne les autres activités, le risque de mortalité minimum associé à la consommation de caféine est comparable au risque de jouer à des jeux de société, de se masturber ou d’avoir un chat de compagnie. En revanche, fumer du tabac est aussi susceptible de vous tuer que de participer à des courses de Grand Prix, d’escalader des montagnes dans l’Himalaya ou de faire du déminage; tandis que boire de l’alcool est aussi mortel que l’escalade, la moto et le travail sur les plates-formes pétrolières.

Le tableau fournit également des preuves concernant les désaccords actuels entre les différentes agences sur la question de savoir si l’utilisation de la nicotine est plus sûre que de fumer du tabac. Il montre que le vapotage de nicotine a un TMA d’environ un sur 10 millions, contre environ 1 sur 100 chez ceux qui fument du tabac. En effet, la probabilité de décès par vapotage de nicotine est comparable au risque extrêmement faible associé à l’utilisation de toilettes ou de grille-pain, à des jeux informatiques ou à regarder la télévision.

Drogues illicites
Les partisans de la réforme des politiques sur les drogues prétendent souvent que les décès associés aux drogues contrôlées ont plus à voir avec l’impact de la prohibition qu’avec la toxicité des drogues ou les pratiques de consommation de l’utilisateur. Bien que cette affirmation soit souvent la source d’arguments émotionnels entre prohibitionnistes et réformateurs, les contributions causales relatives de ces variables sont difficiles à démêler dans la pratique. Les partisans de la légalisation du cannabis affirment souvent que personne n’est jamais mort de la consommation de cannabis et que les statistiques officielles faisant état de décès liés au cannabis sont douteuses et douteuses. En effet, les recherches sur la toxicité relative de différentes drogues montrent que les phytocannabinoïdes comme le THC sont relativement inoffensifs. Par exemple, le rapport de sécurité pour le THC – le rapport entre la DE50 (dose efficace moyenne) et la DL50 (dose létale moyenne) – est supérieur à 1 000 pour 1. Avec le psilocybe et le LSD, le cannabis est à peu près aussi non mortel que les drogues peuvent l’être (Gable 2004). Des accidents mortels liés à une intoxication par des hallucinogènes ou du cannabis ont été signalés, bien qu’ils restent rares (généralement moins d’un ou deux par an).

Le cannabis aurait été impliqué dans 26 des décès liés à la drogue enregistrés en 2021. Cependant, sur la base du rapport de sécurité mentionné ci-dessus, il s’agit très probablement d’un artefact produit par le système d’enregistrement, c’est-à-dire que le cannabis peut parfois être répertorié comme l’une des drogues contributives dans les décès poly-drogue (par exemple, l’héroïne avec du cannabis) – alors qu’il n’a probablement joué aucun rôle du tout. Plus de 80 % des 26 décès liés au cannabis étaient des décès liés à la polytoxicomanie – ce qui signifie que pas plus de cinq des 26 décès impliquaient uniquement du cannabis, et trois d’entre eux pourraient avoir impliqué l’alcool. Sur la base de ce chiffre ajusté, la consommation de cannabis tombe dans la catégorie de risque très faible (environ un ou deux décès par million de consommateurs) – bien qu’elle puisse sans doute être déclassée à risque extrêmement faible. L’une ou l’autre classification rend le cannabis moins susceptible de tuer ses consommateurs que toute drogue autre que les psychédéliques, les drogues à base de plantes, la nicotine et la caféine. Il convient également de noter que les SCRA (agonistes synthétiques des récepteurs cannabinoïdes, par exemple Spice) ont un risque de mortalité beaucoup plus élevé que le cannabis naturel. C’est-à-dire que, comme d’autres types de nouvelles substances psychoactives (NPS), le risque de mortalité des cannabinoïdes synthétiques est classé comme assez élevé, comparé à très faible à extrêmement faible pour les phytocannabinoïdes.

Par rapport aux activités de loisirs, la consommation de cannabis n’est pas plus mortelle que les sports de balle ou les jouets, et sa RAM est comparable au risque de décès associé à la cuisine, au bain ou au jardinage. Et pour répondre à l’une des questions « brûlantes » par lesquelles cet article a commencé : respirer de l’air est plus susceptible de vous tuer que d’inhaler de la fumée ou de la vapeur de cannabis. Cela est dû à la pollution de l’air, qui est estimée à être responsable de 36 000 décès au Royaume-Uni chaque année – ce qui donne un TMA d’un décès par respiration d’air pour 2 000 respirateurs d’air (PHE 2019), contre moins d’un sur un million pour l’inhalation de vapeurs de cannabis. Étrange mais vrai !

En ce qui concerne les stimulants, bien qu’environ les deux tiers des décès associés à la consommation de cocaïne et de MDMA soient des décès par polydrogue, leur contribution causale à ces décès est beaucoup plus plausible que celle du cannabis dans des cas comparables. De nombreux décès liés à la MDMA sont attribuables à des syndromes de surchauffe et de déshydratation, généralement dans les clubs de danse et les fêtes; tandis que les décès liés à la cocaïne impliquent souvent des troubles cardiaques et des convulsions cérébrales associées à une consommation intensive, fréquente ou à long terme. Les RAM pour chaque stimulant ont augmenté au cours de la dernière décennie, en partie en raison de l’augmentation significative de la force des comprimés d’ecstasy (de moins de 50 mg en 2010 à plus de 100 mg en 2020) et de la poudre de cocaïne (la pureté des saisies policières est passée d’environ 20-30% en 2010 à plus de 60% en 2020). Bien que la consommation de MDMA au cours de la dernière année ne montre aucune tendance claire au cours de la même décennie (oscillant entre 400 000 et 550 000), la consommation de cocaïne au cours de la dernière année a augmenté plus régulièrement, passant de moins de 700 000 à près d’un million.

Le professeur Nutt a affirmé que la consommation d’ecstasy est moins mortelle que l’équitation (Nutt 2009) – ce qui a contribué à ce qu’il soit expulsé du Conseil consultatif sur l’abus de drogues (ACMD) par le ministère de l’Intérieur. Mon tableau classe la consommation de MDMA comme un risque moyen (environ 1 sur 10 000), par rapport à un risque très faible pour l’équitation d’environ 1 sur un million (bien que la RAM pour l’équitation soit plus difficile à estimer). Bien que le nombre de décès liés à la MDMA lorsque Nutt a fait cette déclaration en 2009 était inférieur à celui de 2021 (27 contre 67) et que les RAM respectives soient passées d’environ 1 sur 20 000 à 1 sur 7 000, une classification de risque moyen reste applicable aux deux années. Le graphique montre que la consommation de MDMA est beaucoup moins susceptible de causer la mort que l’injection d’héroïne, le tabagisme, la consommation d’alcool ou le sniffage et le tabagisme de cocaïne; tout en présentant un risque similaire à la consommation de kétamine et en étant plus mortel que la consommation de cannabis et de la plupart des hallucinogènes. En ce qui concerne les autres activités, la consommation de MDMA appartient à la même catégorie de risque de mortalité que la natation et les sports mécaniques, et est comparable au risque de liposuccion, de scooters de mobilité et de vie dans une maison froide. La consommation de cocaïne est classée comme un risque de mortalité assez élevé – un niveau plus élevé que la consommation de MDMA, mais comparable au risque de consommation d’autres stimulants illicites comme les amphétamines et les cathinones, et aux risques présentés par l’alpinisme pour les alpinistes, le traitement médical des patients ou la politique d’austérité du gouvernement britannique envers ses citoyens.

En outre, bien que le risque de décès lié à la consommation d’amphétamine soit plus élevé que celui associé à la consommation de MDMA, la plupart des gens ne l’auraient pas su en rapportant ces décès dans les médias. C’est-à-dire que les journalistes rapportent rarement des décès liés aux amphétamines, tandis que les décès liés à l’ecstasy sont plus régulièrement signalés (Newcombe, 1997).

L’héroïne a traditionnellement été considérée comme la plus mortelle de toutes les drogues populaires, même parmi les opioïdes, en particulier en raison de son potentiel de surdose. Mérite-t-il cette réputation ? L’une des difficultés est que les décès dus à l’héroïne et à la morphine sont regroupés dans les statistiques, principalement parce que les tests de dépistage de drogues ne peuvent souvent pas les distinguer (à moins que le métabolite unique de l’héroïne, le 6-MAM, ne soit testé). Après ajustement pour ce problème et d’autres, la consommation d’héroïne est classée globalement comme un risque assez élevé de mortalité, comme la consommation d’alcool et de cocaïne.

Cependant, alors que certaines drogues sont principalement consommées par une voie d’utilisation – notamment l’alcool (déglutition) et le tabac (fumer) – d’autres drogues sont couramment utilisées par deux méthodes de consommation ou plus.

Bien qu’il n’y ait pas suffisamment de preuves disponibles pour distinguer les RAM de la plupart de ces drogues selon la méthode d’utilisation, il y avait suffisamment de preuves (et de justifications) dans le cas de l’héroïne pour comparer ses deux principales méthodes d’utilisation: le tabagisme (la plupart des utilisateurs) et l’injection (certains utilisateurs). L’injection d’héroïne a un TMA dans la catégorie de risque très élevé (environ 1 sur 100), ce qui contraste avec le tabagisme de l’héroïne, qui relève d’un risque moyen (environ 1 sur 10 000) – deux niveaux inférieurs.

Le graphique montre que si l’injection d’héroïne est à peu près aussi risquée que de fumer du tabac ou d’avaler des sédatifs, fumer de l’héroïne est à peu près aussi risqué que d’avaler de la MDMA ou de sniffer de la kétamine.

Une raison majeure à cela est qu’une surdose d’héroïne est beaucoup plus facile à obtenir par injection, car la dose entière est délivrée avec une pression sur le piston de la seringue. En revanche, la même dose d’héroïne « poursuivie » sur une feuille d’aluminium serait consommée sur plusieurs inhalations, ce qui permettrait une livraison plus lente d’héroïne au cerveau et au corps et donnerait à l’utilisateur le contrôle sur le titrage de sa dose.

En effet, mes examens de recherches pertinentes et mes articles de presse ont rarement identifié des cas de surdose mortelle d’héroïne seule parmi les consommateurs qui la fument. Ainsi, fumer de l’héroïne présente un risque moyen de décès (généralement dans le cadre d’une surdose de polydrogue) et est comparable au risque de mortalité présenté par l’accouchement, la consommation d’aliments (principalement à la suite d’une intoxication alimentaire ou d’un étouffement) ou le contact avec la police (principalement à la suite de décès lors d’une arrestation ou d’une garde à vue) – et plus sûr que le canoë ou la moto. En revanche, le risque de mortalité très élevé associé à l’injection d’héroïne (généralement due à une surdose ou à des maladies infectieuses) est comparable à celui de la pratique de sports extrêmes ou de la pêche en haute mer.

Une autre observation intéressante est que la consommation de méthadone, la drogue prescrite comme substitut « plus sûr » de l’héroïne illicite aux utilisateurs d’opioïdes, est classée comme présentant un risque de mortalité très élevé – le même que l’injection d’héroïne. Les raisons en sont complexes, et les facteurs de risque comprennent la polytoxicomanie, la faible tolérance chez les nouveaux consommateurs ou à la suite d’une rechute, et l’utilisation illicite de méthadone d’ordonnance détournée (voir Newcombe, 1996).

Par exemple, alors que 100 mg de méthadone réduiraient simplement les sevrages chez une personne ayant une grande dépendance à l’héroïne, c’est la DL50 pour les consommateurs non tolérants, c’est-à-dire qu’ils tueraient environ la moitié d’entre eux.

En revanche, la consommation d’opium brut est classée comme présentant un risque très faible – bien qu’il puisse s’agir d’un artefact, c’est-à-dire plus lié à la très faible prévalence de consommation d’opium au Royaume-Uni qu’à son potentiel relatif de surdose.

Il y a beaucoup d’autres comparaisons intéressantes qui ne peuvent pas être couvertes ici, mais je terminerai par une sélection de certains des exemples les plus frappants:

L’inhalation de protoxyde d’azote ou de vapeurs de poppers comporte le même niveau de risque de mortalité que l’utilisation d’aspirine ou de paracétamol (assez faible)
trébucher sur le LSD et renifler de la colle sont classés comme ayant un très faible risque de décès – malgré la réputation de la colle en tant que tueur et l’image non toxique contrastée du LSD – ils sont aussi sûrs que les sports de plein air et l’autobus, et plus sûrs que les sports de neige ou le vélo

Le tabagisme DMT et le vapotage de nicotine partagent un risque de décès extrêmement faible, mais c’est à peu près tout ce qu’ils partagent (à moins que les elfes de la machine puissent vous aider à arrêter de fumer) – ils ne devraient donc pas être considérés comme interchangeables!

La mastication de khat ou de coca présente le risque de mortalité le plus faible de tous – comparable au risque minimum de décès associé à la consommation de café ou de thé. En effet, les différences les plus saillantes entre tous ces stimulants naturels utilisés par les humains pour travailler, se reposer et jouer sont culturelles et juridiques.

Conclusions : « Comment planer, mais pas mourir »

« Certains d’entre nous peuvent mourir. Mais, statistiquement, il est peu probable que ce soit vous. »

Cicatrices, 'Your Attention Please' (1981)

« Je crois que les drogues ont détruit de nombreuses vies, mais les mauvaises politiques gouvernementales en ont détruit beaucoup plus. »

Kofi Annan, ancien Secrétaire général des Nations Unies

J’espère que cet aperçu initial de mon tableau des risques de mortalité liée à la drogue a amélioré vos connaissances et remis en question certaines de vos croyances sur les risques relatifs de mortalité liés à la consommation de drogues, aux activités de loisirs et à d’autres événements de la vie. Inévitablement, une analyse de cette profondeur et de cette ampleur comportera des faiblesses et des limites, mais mes 40 années d’expérience en recherche dans le domaine des drogues me rendent confiant que le graphique présente une image assez fiable des risques de mortalité relatifs des différents types de consommation de drogues et d’activités de loisirs.

Cet article fournit également un point de départ pour la conception d’outils permettant aux consommateurs de drogues et aux professionnels d’évaluer les risques relatifs et les méfaits probables de la consommation de drogues, et de les comparer à d’autres activités récréatives et événements de la vie, du sport au travail. Des cadres conceptuels plus sophistiqués doivent être élaborés, fondés sur des classifications complètes des méfaits et des avantages liés aux drogues, et sur des techniques améliorées pour estimer les niveaux de risque et d’innocuité. De tels modèles nécessiteront des estimations de meilleure qualité de la prévalence d’activités telles que la consommation de drogues et la participation à des activités de loisirs, englobant des variables de consommation telles que la fréquence de consommation et le cadre de consommation pour tous les méfaits saillants liés à la drogue, y compris les maladies, les dommages à la santé, les troubles mentaux et les problèmes sociaux. Nous sommes actuellement loin d’être en mesure de faire ces choses.

Enfin, il est de plus en plus évident que de nombreux décès et autres méfaits liés à la consommation de drogues illicites peuvent être réduits par des interventions de réduction des méfaits, notamment: permettre un approvisionnement plus sûr en drogues grâce à une réglementation légale ou à des prescriptions spécialisées; fournir des informations et des conseils ciblés sur une consommation plus sûre des drogues; fournir aux utilisateurs des informations à jour sur la pureté et la falsification des drogues illicites par le biais de services de vérification des drogues; rendre le matériel de consommation de drogues plus sûr disponible grâce à des services tels que échange de seringues; fournir des antidotes en cas de surdose comme la naloxone; et offrir des milieux plus sûrs pour la consommation de drogues, comme les salles d’injection supervisées (voir HRI 2022). Les modèles qui permettent d’évaluer les changements dans les niveaux de risque et d’effets nocifs liés aux drogues au fil du temps peuvent fournir des preuves utiles pour évaluer l’efficacité de ces interventions.

La conclusion la plus importante que l’on puisse tirer de la présente analyse est peut-être que la plupart des types de consommation de drogues illicites sont loin d’être aussi mortels qu’on pourrait le supposer en lisant les rapports des médias de masse ou en tenant compte des avertissements du gouvernement, et que deux de nos trois drogues psychoactives légales – l’alcool et le tabac – sont beaucoup plus susceptibles de vous tuer que la plupart des drogues interdites. De plus, de nombreuses activités sportives et de loisirs qui ont été recommandées comme alternatives légales et saines à la consommation de drogues sont plus susceptibles de vous tuer que la consommation de drogues illicites qu’elles remplaceraient. En bref, les statistiques comparatives de mortalité présentées ici confirment les preuves croissantes provenant de nombreuses sources que la prohibition au Royaume-Uni et les interventions axées sur l’abstinence sur lesquelles elle est basée – prévention, application, traitement – sont à la fois inefficaces et injustifiées (par exemple, Holland 2020, Transform 2022). Ces conclusions, bien sûr, s’étendent au-delà du Royaume-Uni à la prohibition internationale des drogues qui a échoué dans le monde au cours des 60 dernières années.