Adopté « en première lecture » une ordonnance autorisant les dispensaires à servir de la nourriture
et à organiser des animations, dans le but de dynamiser l'industrie légale du cannabis dans la ville.

Aux États-Unis, la « première lecture » d'une proposition de loi au Congrès
(House of Representatives ou Sénat) est une étape courte et purement formelle*.

San Francisco
Le conseil municipal de San Francisco approuve une mesure visant à autoriser les cafés de cannabis de style amstellodamois.

Le conseil des superviseurs a adopté en première lecture une ordonnance autorisant les dispensaires à servir de la nourriture et à organiser des animations, dans le but de dynamiser l'industrie légale du cannabis dans la ville.

Par Gia Vang • Publié le 8 juillet 2026 • Mise à jour le 8 juillet 2026 à 7h20

Connectez-vous ou créez un profil gratuit pour sauvegarder des articles
MARQUE-PAGE

0:00
Jouer
0:00 / 2:50
Muet

Partager

Basculer vers le plein écran
Le conseil des superviseurs a adopté en première lecture une ordonnance autorisant les dispensaires à servir de la nourriture et à organiser des animations.

San Francisco se rapproche un peu plus de l'autorisation des cafés de cannabis à la manière d'Amsterdam après que le conseil des superviseurs a approuvé mardi une mesure qui permettrait aux dispensaires de servir de la nourriture, des boissons non alcoolisées et d'organiser des animations.

Le projet d'ordonnance a été adopté en première lecture par 7 voix contre 4 par les conseillers municipaux. S'il est approuvé lors du vote final mardi prochain, il permettra aux salons de consommation de cannabis existants d'étendre leurs activités.

L'ordonnance municipale s'inscrit dans le cadre d'une loi de l'État proposée par le député Matt Haney. Ses partisans affirment que cette modification est indispensable à la survie du secteur légal du cannabis dans la ville.

Le superviseur Rafael Mandelman, qui a proposé l'ordonnance au printemps, a déclaré que les nouveaux permis pourraient également stimuler le tourisme.

« Amsterdam tire de nombreux avantages du tourisme et de la présence de ses coffee shops », a déclaré Mandelman. « San Francisco n'est pas Amsterdam ; il est possible que nous retrouvions certains aspects de cette situation ici, et cela pourrait contribuer à notre reprise. »

Il a ajouté : « Nous espérons que cela aidera certains d'entre eux à trouver un modèle commercial plus compétitif qui leur permettra de se maintenir sur le long terme. »

Pour William Dolan, PDG du dispensaire Hyrba dans le quartier de Sunset, ce vote rapproche de plus en plus d'un rêve vieux de près de dix ans. Dolan attend l'adoption de la loi pour obtenir un permis de construire pour un local condamné de la rue Valencia, dans le quartier de Mission.

« Nous souhaitons créer un espace où les gens pourront se rencontrer, se détendre, se restaurer, prendre un café et consommer du cannabis en toute légalité », a déclaré Dolan. « Ils n'auront pas à le faire chez eux ni dans la rue. »

Cependant, la proposition se heurte à une opposition liée à des préoccupations sanitaires. La conseillère Myrna Melgar, qui a voté contre la mesure, a reconnu que les exploitants ont besoin de soutien, mais a critiqué les conséquences sur la santé publique.

« Ce que je n'aime pas dans cette loi, c'est qu'elle autorise à fumer à l'intérieur, et je pense que cela va à l'encontre de nos objectifs de santé publique », a déclaré Melgar.

La Fondation américaine pour les droits des non-fumeurs, basée dans la région de la baie de San Francisco, a qualifié la proposition d'« outrageuse » et de préjudiciable aux travailleurs. Dans un communiqué publié le mois dernier, la fondation a averti que le personnel, les musiciens et les humoristes seraient exposés à une pollution de l'air intérieur accrue, les obligeant à faire « un choix difficile entre leur santé et leur salaire ».

Mandelman a déclaré que le vote positif de mardi est un indicateur fort que la proposition sera adoptée en lecture finale la semaine prochaine.

* « Ce que je n'aime pas dans cette loi, c'est qu'elle autorise à fumer à l'intérieur,
et je pense que cela va à l'encontre de nos objectifs de santé publique », a déclaré Melgar.

Autorise à refumer en intérieur !
La consommation en intérieur ne doit être permise
que dans des endroits bien aérés, ventilés pour accommoder
les consommateurs de médical et récréatif.
Comme les salon de cigares, des CHSLD au Québec qui ont des endroits pour les fumeurs.
Les fumoirs ou zones intérieures désignées sont réservés
exclusivement aux résidents de longue durée (ex. : certains CHSLD).

Obligatoire avec des températures extérieures dans les moins 30 degrés.
On peut voir des accros/dépendants en chaise roulante avec leur cylindre d'oxygène
sortir pour aller fumer, se geler, et illégalement près des portes.

Je suis contre les endroits cannabistrots etc.
sans ventilation aération adéquate et qui vont servir de la nourriture !
Vous vous souvenez du temps ou les gens fumaient en mangeant
dans les/des restos mal aéré, ventilé et en présence d'enfants.
Parents qui fumaient à plusieurs dans les autos en présence d'enfants.
Les vitres fermées dû à la poussière des routes non asphaltées.

Ex Fait vécu : Pour se rendre à Chibougamau quand le parc n'était pas asphalté.
Dans les grosses bagnoles rapides de l'époque on pouvait mettre 4-5 adultes fumeurs
et 4-5 enfants debout à l'arrière, tous non attachés, vitres fermées.

La longueur de la portion traversant directement le parc (route 175)
est d'environ 150 km, pour un trajet total estimé à environ 5 h 30 min. Zappiste

Fumée Secondaire (Tabagisme Passif) Inhalée par l'entourage, elle expose les non-fumeurs
aux mêmes toxines et présente des risques graves :
Enfants :
Particulièrement vulnérables, ils encourent des risques accrus d'otites,
de pneumonies, d'asthme sévère « et de syndrome de mort subite du nourrisson ».

Adultes :
Hausse significative des risques de maladies coronariennes
et de cancer du poumon chez les conjoints ou collègues exposés.

Première Lecture :
Aux États-Unis, la « première lecture » d'une proposition de loi au Congrès
(House of Representatives ou Sénat) est une étape courte et purement formelle.

Le titre du projet de loi est lu à haute voix et consigné au journal officiel.
Le texte est ensuite immédiatement renvoyé à la commission compétente.

Voici comment s'organise cette première phase du processus législatif fédéral :

1. Le Dépôt (Introduction)Un membre de la Chambre des représentants
(député) ou du Sénat dépose la proposition de loi (appelée Bill).

Le document reçoit un numéro d'identification (ex: H.R. pour House of Representatives,
ou S. pour le Sénat) et est publié sur le système public de recherche du Congrès (ex: Congress.gov).

2. La Première Lecture (First Reading)
Le texte du projet de loi n'est pas lu en intégralité.
Le Secrétaire de la Chambre se contente d'en lire le titre ou le libellé.

3. L'affectation en Commission (Committee Referral)
C'est l'action la plus importante de cette étape :
le président de la chambre concernée attribue le texte à une ou plusieurs commissions permanentes spécialisées
(comme la Commission de la Justice ou des Affaires étrangères) en fonction de son thème.

Ce qui se passe ensuite :
La commission ou la sous-commission entame le véritable travail de fond :
elle étudie, amende et vote le texte.

Si le projet est approuvé par la commission, il est inscrit à l'ordre du jour pour des débats approfondis
(ce qui s'apparente davantage au rôle de la « deuxième lecture » dans d'autres pays)
avant d'être soumis au vote de la chambre plénière