La simple consommation de marijuana ne présente aucune des caractéristiques que l’histoire et la tradition de la réglementation des armes à feu de la nation soutiennent »

Reuters
L’interdiction faite aux consommateurs de marijuana de posséder des armes à feu est inconstitutionnelle, selon un juge américain

PHOTO DE DOSSIER: Les armes à feu inconnues alors que Biden envisage une législation restreignant les « armes fantômes »
140
Nate Raymond
Sam, 4 février 2023 à 2:35 PM MST· 2 min de lecture
Dans cet article :

Patrick Wyrick
Juge américain

Donald Trump
45e président des États-Unis
Par Nate Raymond

(Reuters) – Une loi fédérale interdisant aux consommateurs de marijuana de posséder des armes à feu est inconstitutionnelle, a conclu un juge fédéral de l’Oklahoma, citant la décision de la Cour suprême des États-Unis de l’année dernière qui a considérablement élargi les droits des armes à feu.

Le juge de district américain Patrick Wyrick, nommé par l’ancien président républicain Donald Trump à Oklahoma City, a rejeté vendredi un acte d’accusation contre un homme accusé en août d’avoir violé cette interdiction, affirmant qu’elle violait son droit de porter des armes en vertu du deuxième amendement de la Constitution américaine.

Wyrick a déclaré que bien que le gouvernement puisse protéger le public contre les personnes dangereuses possédant des armes à feu, il ne pouvait pas soutenir que le « simple statut de consommateur de marijuana de Jared Harrison justifie de le dépouiller de son droit fondamental de posséder une arme à feu ».

Il a déclaré que la consommation de marijuana n’était « pas en soi un acte violent, énergique ou menaçant » et a noté que l’Oklahoma est l’un des nombreux États où la drogue, toujours illégale en vertu de la loi fédérale, peut être légalement achetée à des fins médicales.

« La simple consommation de marijuana ne présente aucune des caractéristiques que l’histoire et la tradition de la réglementation des armes à feu de la nation soutiennent », a écrit Wyrick.

Laura Deskin, une défenseure publique représentant Harrison, a déclaré que la décision était un « pas dans la bonne direction pour un grand nombre d’Américains qui méritent le droit de porter des armes et de protéger leurs maisons comme n’importe quel autre Américain ». Elle a qualifié la marijuana de drogue la plus couramment consommée illégale au niveau fédéral.

Le département américain de la Justice n’a pas répondu à la demande de commentaires, mais il est probable qu’il fasse appel.

La décision a marqué le dernier exemple d’un tribunal déclarant une réglementation sur les armes à feu inconstitutionnelle après que la majorité conservatrice de 6 contre 3 de la Cour suprême des États-Unis en juin a statué que le deuxième amendement protège le droit d’une personne de porter une arme de poing en public pour se défendre.

Cette décision, New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen, a annoncé un nouveau test pour évaluer les lois sur les armes à feu, affirmant que les restrictions doivent être « conformes à la tradition historique de réglementation des armes à feu de ce pays ».

Jeudi, la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, a cité cette décision en déclarant inconstitutionnelle une loi fédérale interdisant aux personnes faisant l’objet d’ordonnances restrictives de violence domestique de posséder des armes à feu.

(Reportage de Nate Raymond à Boston; Édité par Sandra Maler)